Om regeringens motvilliga vändning under galgen
EU har av Sverige krävt att man i lagstiftningen ska förhindra ett överutnyttjande av korta anställningar under lång tid. Kravet kom efter att TCO anmält Sverige till EU för brott mot gällande lagstiftning. Kommissionen har formellt underrättat den svenska regeringen att man dragit slutsatsen att Sverige inte uppfyller de krav som EU:s visstidsdirektiv (1999/70/EG) ställer på åtgärder för att förhindra missbruk av tidsbegränsade anställningar.
Den svenska borgerliga regeringen har därför motvilligt valt att krypa till korset i denna fråga och föreslår därför vissa justeringar i den svenska lagstiftningen. Samuel Engblom, chefsjurist hos TCO, är inte helt nöjd. Han anser att regeringen borde ha gått längre. Han säger …
Det kommer fortfarande gå att ha folk två år på visstidsanställning, sen två år på vikariat. Möjligheten att ha folk på långa visstidsanställningar finns ändå kvar.
Man borde dock inte vara helt överraskad över att regeringen vrider och vänder på sig som den hala ål man är och att de gör minsta lilla när det gäller sådana här typer av frågor.
Länkar: SVT, dn.se, Ekot, Lag & Avtal, ka.se, europaportalen
Andra som skrivit: Samuel Engblom, Samuel Engblom (nytt inlägg)
Publicerat på 25 juni, 2012, i Fackliga frågor, Politiska funderingar och märkt Arbetslinjen, TCO, Visstid. Bokmärk permalänken. 4 kommentarer.
Görans tankar och bagateller 
Varför inte samma lösning som för försäkringsbolagen, som måste ha återförsäkringar hos andra bolag för att skydda sig mot stora förluster?
Ovanstående kommentar var förstås avsedd för inlägget ”Det är reformer vi behöver”.
Så till detta inlägg: Finns det inte ett EU-direktiv, som Sverige har underlåtit att ratificera, om att den nya entreprenören måste överta den gamla entreprenörens personal, när man byter entreprenör för en hel verksamhet. Så t.ex. blev 200 busschaufförer uppsagda vid byte av entreprenör för ett helt linjenät som körs för Länstrafiken. Bara ett fåtal blev anställda hos den nya entreprenören. Är det inte dags för Sverige att ratificera alla EU-direktiv som ger ett bättre anställningsskydd för de anställda än den svenska lagstiftningen?
Samtidigt kunde man ju se över de regler i den svenska arbetsrätten, som upplevs som särskilt betungande av våra småföretagare. Den svenska arbetsrätten från 1970-talet utgår från de ideologiska föreställningarna under 1970-talet att allting som är dåligt för arbetsgivarna är bra för de anställda. De borgerliga försämringarna av arbetsrätten utgår från en spegelbild av denna 1970-talsideologi: allting som är dåligt för de anställda är bra för arbetsgivarna.
Så är det inte. Det är kanske dags att förbjuda provanställningar, även om det sker till priset av ett något sämre anställningsskydd under den första tiden. Kravet på saklig grund för uppsägning ska alltså gälla från första dagen, och inte först sedan provanställningen upphör. Men kravet att omplacering ska provas innan uppsägning kan ske, kan kanske offras för nyanställda?
Dessutom anser jag att skadeståndet vid olagliga uppsägningar /avsked ska betalas från en särskild fond, som den olagligt agerande arbetsgivaren får betala till i relation till företagets storlek. Det är horribelt att en olagligt agerande arbetsgivare med en anställd ska betala ett lika stort skadestånd som en olagligt agerande arbetsgivare med 1.000 anställda, särskilt som den sistnämnda arbetsgivaren borde ha tilltång till bättre kunskap om lagar och regler.
Jag tror att rädslan för skadestånden avhåller småföretagare från att ha anställd personal, vilket ju även hämmar företag med möjligheter att expandera och skapa jobb.
Och återigen: Vi behöver en konstruktiv utveckling av bemanningsbranschen, så att småföretagare, som vet med sig att de är dåliga arbetsgivare, kan hyra i stället för att anställa personal.
Det finns ett skydd vid verksamhetsövergång. När ett företag köper ett annat företag. I dessa fall är anställningsvillkoren skyddade under ett år. Detta är infört i den svenska lagstiftningen.
Det visste jag. Men jag talar inte om företagsköp, utan sådana fall då ett nytt företag vinner en upphandling. Det nya företaget bedriver exakt samma verksamhet som det gamla, men det är fortfarande två olika företag. Det gamla företaget säger upp personal på grund av arbetsbrist, och det är inte alls säkert att den uppsagda personalen får jobb hos den nya entreprenören, som i stället nyrekryterar personal. Detta förekommer i verksamheter som har kommunen landstinget, länstrafiken eller staten som huvudman. Det drabbar personal som tillhör fackförbunden Seco, Transport och Kommunal, som torde ha svårt att få någon att ta på sig fackliga uppdrag på dessa arbetsplatser. Man kan ju bli utan jobb vid nästa upphandling. Ring till någon av dina kollegor i dessa förbund och fråga!