Nyckeln till fungerande integration


Regeringens samordnare för förbättrat flyktingmottagande i kommunerna har överlämnat sin slutrapport. I den konstateras att de ”tre storstadslänen med hänsyn till arbetsmarknad och övriga resurser bör ha kapacitet att öka sitt mottagande.” Det är idag mycket tydligt att ansvaret för mottagandet är koncentrerat till ett antal kommuner medans många andra stretar emot att ta ett solidariskt ansvar. Arbetsmarknadsminister Ylva Johansson (S) säger att …

Många storstadskommuner har goda förutsättningar att ta emot nyanlända, men i dag är det flera kommuner som tar emot oproportionerligt lite. Det är inte rimligt.

Regeringen arbetar med denna fråga. Det finns två alternativa metoder som de laborerar med. Antingen använder man det kommunala utjämningssystemet för att undandra medel från kommuner med relativt lågt mottande eller så genomförs en tvingande lagstiftning.

Oavsett vilken metod man fastnar för är det högst angeläget att verka för att fler kommuner ökar sitt mottagande av flyktningar.

Länkar: SvD, Ekot, SvD

Annonser

About Göran Johansson

En medelålders man boende i Eskilstuna. Jag är anställd som ombudsman på IF Metall Mälardalen. Gillar att tycka och tänka om fackliga och politiska frågor. Påstår dock inte att jag har facit på alla frågeställningar. Är organiserad socialdemokrat.

Posted on 17 november, 2014, in Politiska funderingar and tagged , , , . Bookmark the permalink. 19 kommentarer.

  1. Jonny Disenfeldt

    ”Integration” utan någonstans att bo och arbeta … en blind och ansvarslös politik som bara fortsätter förstörelsen av det svenska välfärdssamhället.

  2. Tycker inte rikekommuner i Stockholm ska få köpa sig fria.

    Nä bygg upp flyktingbostäder i de fina kvarteren så deras bostäder sjunker i pris.
    Köpa sig fri blir en billig historia men dyr för andra kommuner som tvingas ta emot fler och fler.
    Vilket sänker bostadspriserna i dessa kommuner.

    Ja tänk om det varit lika mycket ramaskri om invandringskostnaden som förtidspensionerna
    Var har vi Alf Svensson nu, eller Reinfeldt. Känner ni inte fusket inom detta säg ??
    Eller? Är det inte nog säg.

  3. Lars Flemström

    Och när rikemanskommunerna i storstsdsregionerna har uppnått en lika hög andel invandrare i sin befolkning som glesbygdskommunerna, så är det bara att börja på ny kula med glesbygdskommunerna? Varför kan inte glesbygdskommunerna öka sin flyktingmottagning redan nu, om de ändå ska tvingas till det? Ellerl handlar det om ett tillfälligt rådrum, innan glesbygdskommunerna ska ta emot nästa flyktingvåg dit? Resonemanget liknar symtombehandling lång väg.

    Ponera att det värsta av alla de rysskräck-scenarior som målas upp i dessa dagar skulle bli verklighet: ryssen går in i Baltikum, och inom några veckor hade vi en miljon balitiska flyktingar i Sverige. Skulle vi klara det? Naturligtvis, nöden har ingen lag. Eller måste man vara ett mycket fattigt land för att klara en oväntad påfrestning i den storleksordningen?

    Eller handlar det om något helt annat?!

    • ”Eller handlar det om något helt annat?!”

      Det handlar nog om nåt helt annat mer än vi tror.
      Våra politiker kommer längre och längre till folkets hjälp
      Istället tvingas de underkasta sig råkapitalisternas krav.
      vilka styr storföretagen.

      Att de skapar skapar en enorm konkurens inom låglönesektorn
      är nåt Nyliberalisternas förespråkare är mycket medveten om.
      Det skapar kaos inom bostadsmarknaden där allt fler tvingas bo hemma längre
      Eller tvingas på gatan. Det skapar kaos inom arbetstagarnas Skrå när fler ska slåss om
      ett jobb och de utan socialt skydd tar dessa jobb för allt lägre pris-.

      Sänkta trösklar talas det t.o.m öppet om.
      Det gäller bara para ihop alla sammanhang.
      Lägg även märke till omläggningen i retorik gällande arbetslöshet, sysselsättning.
      Ordet arbetslöshet kommer längre och längre bort i periferin medan sysselsättning nämns allt oftare.

      Minns Annie Lööfs utsago om 50 miljoner nyanlända som hon önskade.
      När så många kommer lär t.o.m hennes eget jobb vara hotat.

      Effekterna av kaos ger alltid nyliberalister en chans förändra.

      När tsunamin krossade människor och bebyggelse längs Sri Lankas kust skapade den också ett utmärkt tillfälle att omvandla kustlinjen till ett turistparadis och förbjuda de fattiga fiskarfamiljer som tidigare bott där att återuppbygga sina hus vid vattnet.
      Tydlig nyliberalism á la Milton Frideman.

  4. Regeringens samordnare, – Löfvens regering eller förra regeringens?

  5. Så här är det: Stramar inte regeringen åt invandringen så kommer de att falla i nästa val. Eller till och med innan dess…

  6. Ylva Johansson verkar ha missat att det råder en extrem bostadsbrist i storstäderna. Kanske dags att hon vaknar och gör studiebesök i verkligheten.

  7. Det finns 51 miljoner flyktingar i världen enligt UNHCR och vi hjälper 100.000 per år till skyhöga kostnader (264 miljarder per år) och enorma sociala problem, ett nytt Uppsala i infrastruktur skall byggas varje år. Första prioritet måste vara att hjälpa alla flyktingar, inte bara de rika som har råd att betala flyktingsmugglare för att olagligen ta sig till vårt land, via UNHCR-läger. Det skulle kosta 400 miljarder per att hjälpa alla och Sveriges andel är 1% eftersom vi har 1% av världens BNP, dvs totalt 4 miljarder per år. Men i stället slösar vi bort 264-tals miljarder/år på flyktingindustrin i Sverige. Anvisa alla flyktingar till UNHCR-läger och stoppa krigen och sluta deltaga i dem själva som Afghanistan och Libyen och nu Mali.

  8. Lars Flemström

    Många säger att de ”ska ta debatten med SD” och tror att de redan har tagit den debatten, när de har sagt det. Tydligen vill de bara markera tillhörighet till andra som ogillar SD. Och samtidigt markera avståndstagande till dem som gillar SD, till dem som faktiskt måste ”omvändas” om stödet för SD ska minska. Det är just detta, den kollektiva nedvärderingen av SD-medlemmar och -väljare, som gör att SD växer. Det är teorier om att rasism växer ur arbetslöshet eller osäkra anställningar låga inkomster, bostadsbrist eller långa köer till dagis. Sådant som aldrig dem själva som säger detta.

    Henrik Arnstad har gjort en bra analys av framväxten av högerpopulistiska partier i Europa, och anför sedan tre råd om hur SD ska behandlas: 1) Kalla saker vid deras rätta namn (att SD är fascister), 2) Inget politiskt läckage (acceptera aldrig SD:s problembeskrivningar 3) Inget samarbete. Detta tillämpas emellertid på ett synnerlige dogmatiskt sätt, speciellt punkt 2. Om någon(exempelvis ett socialdemokratiskt kommunalråd) säger ”Vi har inte bostäder så det räcker”, och SD härmar ”Vi har inte bostäder så det räcker”, så har det plötsligt blivit att acceptera SD:s problembeskrivningar att säga ”Vi har inte bostäder så det räcker”.

    Något som man faktiskt borde ta debatten om, är påståendena att det går att driva flyktingläger till en extremt låg kostnad. Ja, kanske under de första åren, om man skickar med en mycket större penningpåse till militära insatser, så att terrorsterna kan besegras och flyktingarna återvända hem, innan flyktinglägren blir veritabla krutdurkar.

    Det finns en annan sak som man också kunde ta en debatt om, och det är om det verkligen finns en gräns för hur många flyktingar vi kan ta emot. Vanligt folk har en enorm vilja att hjälpa människor i nöd, en enorm offervilja, på gränsen till självutplåning. Men frågan är: ”Är detta nödvändigt? Finns det inga andra lösningar? Varför just jag?”

    Jag menar alltså att svaret på frågan hur många flyktingar vi kan ta emot, beror på. Om det finns andra lösningar, så sjunker offerviljan. Ska då SD vara ensamt med att anvisa en annan lösning, eller är det ”politiskt läckage” att ens diskutera frågan, att diskuter om det inte rentav finns flera alternativa lösningar”.

    Det finns liggplats på Gotland, så att det räcker till världens hela befolkning (1,35 kvadratmeter per person). Men är det nödvändigt?

    Har vi numera förbjudna sånger i Sverige också, t.ex. denna: ”Krig och död, ett fjärran land. Gråt och svält, ett land i brand. Men i skenet från en handgranat, i basker blå stod en svensk soldat.Han kom dit från sitt land i nord, att få slut på krig och blod.Reste bort från sin fästemö, reste bort för att kanske dö.”

  9. Lasse: Sossar är likgiltiga för fakta. Invandringen är en ideologisk fråga för dem. Ungefär som privatiseringarna för Alliansen. Därför biter inga fakta på dem. De bryr sig heller inte om brutna vallöften: Europas lägsta arbetslöshet år 2020 är naturligtvis en chimär med en halv miljon nya invandrare fram till 2017. Emellertid förstår de sig på maktspråk. Om de riskerar makten i nästa val så kommer de att tvingas att anpassa sig till folkopinionen. Egenintresset ljuger aldrig.

    • Lars Flemström

      Nej, invandringen är ingen ideologisk fråga för socialdemokratin. Solidariteten är det: Proletärer i alla länder, förenen eder. Ända sedan engelska fackföreningar finansierade strejker i Sverige, som då var ett av Europas fattigaste länder, har solidariteten varit gränsöverskidande. Alla skulle ha det bra i alla länder .Det skulle inte finnas någon anledning att fly från sitt eget land.

  10. Invandringen har ingenting att göra med det internationella utbytet mellan fackförbund och socialdemokratiska partier i andra länder. Nada. Noll.

  11. Jan, jag tror du har helt rätt i det du skriver. De verkar skita fullständigt vad de kostar och vilka konsekvenser det får för svenska folket. (S) hjälper hellre 100.000 flyktingar per år i Sverige som kräver infrastruktur för 100-tals miljarder än hjälper 500.000 flyktingar i UNHCR-läger för 4 miljarder per år. De måste ha att göra med att (S) vill importera ett fattigt proletariat som skall rösta på dem i val. (M) vill importera fler konsumenter för näringslivets profiter och mängder av arbetslösa för att sänka löner och villkor. Problemet är att skattebetalarna får betala kalaset i blod och pengar.

    Sedan, varför skall Sverige ta ansvar för alla flyktingar som USAs krig orsakar i Afghanistan, Irak, Syrien, Somalia, Libyen, Ukraina? Det skall naturligtvis USA göra, skicka alla flyktingar dit så får de betala kalaset och inte vi.

  12. Jonny Disenfeldt

    Läser idag :

    ” Sverige kommer att minska sin biståndsbudget med 1,3 miljarder kronor. Biståndsminister Isabella Lövin (MP) säger till Svenska Dagbladet att en översyn pågår av varifrån pengarna ska tas. Hon pekar ut bistånd till Asien, stödet till Världsbanken och FN:s vaccinprogram som exempel.

    – Man kan fråga sig hur relevant det är att Sverige ska vara så enormt stor givare i olika sammanhang, säger hon till tidningen.”

    http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article19875222.ab

    Varför frågar hon och regeringen inte sig om relevansen av att vara så stor mottagare av flyktingar …

    Det vore bättre att radikalt minska omfattningen och istället satsa mycket mer på bistånd via FN, satsa på vaccinprogram etc etc.samtidigt som vi då kan hantera och ge ett rimligt mottagande av de som redan strömmat in i landet.

  13. Vad jag menar med ideologisk fråga är att vilka övertygande argument eller fakta man än använder så kommer exempelvis Jan Andersson inte att lyssna på dem. Han följer partilinjen, punkt. Därför är det meningslöst att debattera med partimegafoner som Jan Andersson. Jan Andersson är lojal mot partiet eftersom partiet har varit hans arbetsgivare under lång tid. Svårare än så är det inte.

    • Instämmer 100%, utmärkt klarsynt av dig. Har själv försökt debattera med just Jan Andersson och det är som att prata med en vägg, vad man än säger så får man partilinjen som svar. Partimegafon eller partipappegoja är två bra ord som beskriver vad det handlar om.

  14. Lars Flemström

    Partilinjen är inte ideologiskt betingad utan en anpassning till Mp, som använder alla samarbeten med S till att indoktrinera S-politiker i Mp:s värderingar.. Mp-mupparna förstår inte (?) att deras märkliga självförverkligande-ideologi genererar flyktingar. Ska vi nu drar ner på vaccinationsprogram i andra länder, så kommer fler att uppfylla de svenska flyktingkriterierna. Sverige fick en ny utlänningslag 2003, som utvidgade flyktingbegreppet med ”ömmande” skäl, som betyder att livsnödvändig sjukvård inte kan tillgodoses i flyktingarnas hemländer. även om det så i praktiken bara är en ekonomisk fråga. Knappt tio år senar gör Mp upp med M om fri arbetskraftinandring. Och nu slår Mp till igen och vill minska anslagen till FN:s olika hjälpprogram.

  15. Får jag utveckla en gnutta. Utveckla för att se ett sammanhang.

    Vad folket inte vet eller inte fått inblick i är att ”svaghet” numera är en affärsidé.

    Att bli arbetslös är också en affärsidé som förhindrar arbetslösa få stöd. Tvärtom så låses de fast i
    förnedring och fattigdom. Ja det ser vi inom FAS-3 eller sysselsättningsfasen som det heter efter kritik.
    Arbetsgivaren får 5000 kr/ mån för att med glädje motta en arbetslös som passerat en tidsgräns
    det handlar inte om att sysselsätta denne arbetslöse utan det handlar om kontroll.
    En kontroll som började hos arbetsförmedling där arbetslösa tvingas underkasta sig specialla livsrapporter vad de gör på dagarna. I Sysselsättningsfasen är de välkommna för att de blir en vinstmaskin för den som driver Sysselsättningsfasen. Viljan från det företaget att den arbetslösa ska få ”riktigt” jobb finns inte tvärtom ju fler arbetslösa ju mer vinst.
    Obs detta vill sossarna ändra på frågan är bara vad blir då istället.
    http://www.svt.se/nyheter/sverige/miljonvinster-for-fas-3-bolag

    Samma nyttjande av ”svaghet” ser vi även S-politikern Jan Emanuel Johansson hålla på med.
    Ungdomshem. Sju av landets tio mest vinstrika vårdbolag är olika slags boendeverksamheter för personer med problem. Kort sagt ju fler med problem ju mer kan en sådan som Jan-Emanuelsson tjäna på.
    http://www.di.se/artiklar/2014/11/19/ungdomshem-en-guldgruva/

    Nästa nich är flyktingmottagningen, d.v.s vi kommer därmed in på denna ämnesrubrik.
    Hällnäs ett Gammalt Sanatorium som enu är i Thailändsk ägo vill göra om det till någon form av vårdverksamhet.
    Men nu vill Bert Karlsson skära guld och av det göra om det till flyktingboende för 500 personer.
    Han vill även de ska plocka bär sommar, höst.
    citat: ”är att de som bor på boendet kommer kunna tjäna 40 000 kronor – på att plocka bär.”

    En annan ser bara nåt skrämmande i allt detta.
    Det är människor som inte alls har ambitionen ge stöd eller hjälp.
    Det handlar enbart om att tjäna pengar.
    Kort sagt i de tre nämnda finn en vinstmaskin om fler blir arbetslösa,
    Fler unga får problem.
    Fler asylsökande kommer hit.

    Men vad blir konsekvensen . Ja jag ser ju enbart hur vårt gemensamma plundras, hur fattiga bärplockare plundras har vi sett allt för mycket av. Hur sjuka, arbetslösa, ja t.o.m flyktingar plundras, A-kassan sänks sjukförsäkring sänks, de får t.o.m betala högre skatt på lika inkomst , Om något parti vill ge dessa höjd a-kassa, eller bättre sjukförsäkring Då skriker ett annat parti ”Ska vi ge mer bidrag till de som inte jobbar”.
    Samtidigt öser Staten bidrag, till välbeställda i ex: RUT- och utger från intresseföretag som Almega att det är de med lägst inkomst som nyttjar RUT mest. Självklart helt felformulerad uppgift.

    Tro inte att ”svaga” i första hand ska ges nåt bättre liv . Det viktiga i hela sammanhanget är att de ger vinst för de aktörer som dräglar när de ser en affärsidé av detta.
    Samma kommer ske med hela vården, Äldreboende, o.s.v om det släpps till privata aktörer

    I slutändan är det de olönsamma som får betala priset.
    Kort sagt ju fler ”svaga” ju gladare blir den privata marknad som livnär sig på detta.
    Ju mer kobbar de om mer och fler invandring., att arbetslösheten inte får minska., att gärna fler
    blir sjuka. Det finns ju en stat att hämta pengar från.

    Kort sagt nåt håller på gå riktigt fel.

%d bloggare gillar detta: