Riskkapitalbolag ska inte äga äldreomsorg
Håkan Juholt vill inte att riskkapitalbolag ska kunna äga äldreomsorg (och ej heller annan välfärdsproduktion antar jag). Det var budskapet i Ekots lördagsutfrågning.
Vi kan aldrig gå med på att riskkapitalister kommer in i verksamheterna och att aktieägarna sedan plockar ut vinster och för ut dem till skatteparadisen. Det måste vara en av de mest trygga investeringar man kan göra att satsa i vården och skolan, där behöver vi inga riskkapitalbolag. Regeringen pratar mycket, men gör inget i praktiken. Snarare går de åt andra hållet när de exempelvis drev igenom utförsäljningen av apoteken.
Nu verkar det ändå som om de borgerliga partierna kan tänka sig att strama åt skattereglerna för att komma åt det som Håkan (och många fler) önskar. Samtidigt lär vi under överskådlig tid komma att få leva med privara företag inom den offentliga välfärdsproduktionen. Det innebär att vi samtidigt kommer att få leva med ”ett privat vinstintresse” i dessa branscher. Huvudvägen måste därför bli att skapa någon slags regelverk som reglerar driften av äldreomsorg etc oavsett driftsform.
Länkar: Ekot, di.se, Rapport, SvD, Expressen
Andra som skrivit: Rosemari Södergren
Publicerat på 13 november, 2011, i Blandade funderingar, Politiska funderingar och märkt riskkapitalbolag, vinstintresse. Bokmärk permalänken. 2 kommentarer.
Görans tankar och bagateller 
”Däremot har ingen kommun osynliga ägare med postbox i skatteparadis som kräver årliga vinster på 10 procent av omsättningen. Ingen kommunchef belönas, som varit fallet i Carema, med bonus för att hon gjort så stora nedskärningar på ett boende att verksamheten ger saftiga överskott. Kommunala boenden har heller inga företagshemligheter, och politikerna behöver inte vänta ut några kontrakt för att kunna ingripa om verksamheten inte fungerar”. Expressen
Detta är ett citat från just det Expressen av alla tidningar, heder åt den ledarskribenten som insett vad det handlar om när vinstintressena släpps in i välfärden.
Jag kan inte förstå varför socialdemokratiska politiker och debattörer inte kan inse det som en liberal ledarskribent ser.
”Vi får under överskådlig tid leva med privata vinstintressen” vad menar du egentligen, har inte allt som kommer fram nu visat att gemensam välfärd också skall bedrivas i gemensam regi. Då kan vi alla vara med och påverkar vår välfärd.
Det skrämmer mig när Socialdemokrater kapitulerar för utförsäljningen av välfärden till kapitalet. Vart skall vi vända oss, vi som inte har feta löner eller arvoden?
Ja, jag menar att vi kommer att få leva med privata bolag inom offentlig sektor. Socialdemokrater har accepterat att införa andra driftsformer inom offentligt finansierad verksamhet. Det kan vara skolor, åldringsvård etc. Det vore väl djävligt oärligt av mig att blunda för detta faktum. Därför gör man det väl enkelt för sig att hävda att ”vinstintresset” ska bort och samtidigt acceptera företag inom offentligt finansierad verksamhet.
Socialdemokraterna har dessutom öppnat för att verka för en bred politisk överenskommelse på detta område. Om en sådan ska bli möjlig lär man få acceptera ”andra driftsformer”.
Men för att vara tydlig – jag gillar verkligen inte det som avslöjats av DN. Men det räcker inte med ett trollslag för att få bort vanvård. Det har ju tyvärr även skett i kommunal verksamhet.