Saudiarabien är en diktatur!

Från tid till annan har svenska ministrar haft väldigt svårt att besvara frågan huru de anser att Saudiarabien är en diktatur eller icke. Svårigheten att ge ett klart svar har förstås handlat om att man inte viljat stöta sig med ett land förfogande över en omfattande valutareserv. Saudiarabien har inga svårigheter att handla varor av de som är beredda att sälja till dem. Jag kan knappast beskylla (S)-märkta ministrar för att ha varit tydligare med sin åsikt än vissa borgerliga dito.

Men, det är tydligt att det blivit skillnad med Margot Wallström. Hon har inte tvekat att meddela makthavarna i Saudiarabien sin och därmed Sveriges officiella åsikt om hur man ska definiera Saudiarabien. Det är ett land som inte respekterar allmänna mänskliga rättigheter som att fritt få uttrycka sig. Det är ett land som förvägrar kvinnor grundläggande rättigheter att fritt få röra sig i det omgivande samhället.

Saudiarabien har i besvikelse (eller som en maktdemonstration) valt att ge Sveriges utrikesminister en rejäl diplomatisk käftsmäll. Margot var på plats, inbjuden, för att hålla ett tal inför Arabförbundet. Saudiarabien valde då att rycka i rätt antal trådar och säkerställde därmed att Sveriges utrikesminister inte fick hålla sitt tal.

Det är klart att man kan diskutera hur Sverige som nation ska förhålla sig till länder som väljer att förvägra människor sina grundläggande mänskliga rättigheter.

Som ett litet land hyllandes mänskliga rättigheter i form av att fritt få uttala sin åsikt, jämlikhet mellan kvinnor och män etc är det viktigt att försvara dessa principer. Det är ren självbevarelsedrift att markera emot när andra länder kränker mänskliga rättigheter.

Saudi=demokrati?

Moderaterna genom deras utrikespolitiska talesperson, Karin Enström, försöker skapa inrikespolitik av det som skett. Den tidigare minister som inte kunde uttrycka huruvida Saudiarabien var odemokratiskt eller ej kan nu bestämt meddela att Margot Wallström bränner broar och närmast är en belastning för Sverige. Det får självklart stå för Moderaterna, men jag tycker att Expressens ledare väl uttrycker mina tankar när de skriver att …

Men diplomati är inte konsten att hålla alla på gott humör. Det högsta målet bör inte vara att neutralt medla i varje konflikt. Ibland finns det goda skäl att ta strid, att våga gå före och skapa dålig stämning i de fina salongerna.

Sveriges roll som hök gentemot Ryssland under Bildt är ett sådant exempel. Den rödgröna regeringens erkännande av Palestina är ett annat. På samma sätt kan man argumentera för att en diplomatisk träta med Saudiarabien är värt sitt pris.

Om man inte delar den uppfattningen bör man vara ärlig och erkänna vad alternativet är. Det är att fortsätta traditionen att slingra sig som en mask när man får frågan om huruvida Saudiarabien är en diktatur eller inte. Det är att undvika att kalla piskrapp mot bloggare för en medeltida form av bestraffning.

Om det är Moderaternas och Kristdemokraternas uppfattning bör de ärligt redogöra för det.

Karin Enströms uttalanden ger mer ett löjets skimmer över sig. De kommer snarare att slå tillbaka på dem själva än mot den person som de var riktade till.

Länkar: ekuriren, di.se, SvD, SvD, dn.se, SvD, Ekot, Ekot, SvD, Ekot, SvD, SvD, di.se, SvD, di.se, Ekot, SvD, SvD, SvD, di.se, ekuriren, Expressen ledare, Ekot, Expressen kultur

Fler som skrivit: Ulf Bjereld, Markus Mattila, Johan Westerholm, Peter Johansson, Peter Johansson

Saudiavtalet förlängs inte

En kung

Under en presskonferens i Kiev meddelade statsminister Stefan Löfven att det militära samarbetsavtalet med Saudiarabien inte kommer att förlängas. Stefan sade att …

Beslutet om Saudiavtalet har varit klart en tid. Det som har hänt de senaste dagarna har inte varit avgörande.

Oavsett sanningshalten i uttalandet känns det som ett klokt beslut. Regeringen har från början valt att hålla en hög profil. Man kallar sig för en feministisk regering innebärande en mängd olika åtgärder för förbättrad jämlikhet såväl inom statsförvaltning som i det omgivande samhället. Regeringspartierna har i många frågor en hög profil när det gäller mänskliga rättigheter, frihet att uttrycka sig fritt etc.

Det är klart att det med den bakgrunden hade varit svårt att rakryggat bara låtit förlänga det militära samarbetsavtalet med Saudiarabien. Ett land som knappast kan skyllas för att vare sig hylla friheten att få uttrycka sig eller främja jämlikhet mellan kvinnor och män.

Det svenska beslutet kommer knappast att beröra de saudiska makthavarna särskilt mycket. De kommer väl mest att rycka på axlarna och vända sig till andra presumtiva säljare av militärteknisk expertis. De kanske till och med bestraffar Sverige med att försvåra annan svensk handel. Men det skulle ju säga mer om dem.

Länkar: dn.se, SVT, Ekot, di.se, SVT, di.se, SvD, Ekot, SvD, di.se, SvD, Ekot, SVT, di.se, di.se, di.se, SvD, di.se, di.se, ekuriren, SVT, SvD, Ekot, SVT, SVT, dagens arena, SVT, SvD, di.se, SvD, SVT

Fler som skrivit: Markus Mattila, Helle Klein

Att smeka medhårs en diktatur

Låt oss tala klarspråk.

Saudiarabien är en diktatur!! Det är ett land som styrs av en enväldig kung som inte behöver ta hänsyn till några folkvalda representanter.

Det är samtidigt ett land som fortfaranden hyser bland planetens viktigaste oljereserver och är ett ofantligt rikt land. Det är ett land som västvärlden av högst pragmatiska skäl valt att hålla sig väl med. Landet förfogar över stora oljereserver och en hel massa dollars. Dessutom är landet någon slags allierad i en annars osäker och volatil del av världen.

Saudiarabien är ett land som aktivt använder sin förmögenhet för att skapa och försvara sin plats i världen. Deras oljereserver innebär att de kan styra över oljepriset, de investerar sina inkomster världen över och tillhör en klotets största avnämare av militär utrustning.

Sverige säljer en hel del militär material till detta odemokratiska land. Fredrik Reinfeldt kunde inte ta ordet ”diktatur” kombinerat med Saudiarabien. Det kunde heller inte rikets sittande statsminister göra.

Saudiarabien har genom sin olja och rikedom blivit ”un-touchable”. Det är fruktansvärt, det är för djävligt” Men det är så det ser ut.

Självklart borde Sverige inte ha något som helst att göra med detta land. Det är en fruktansvärd diktatur!

Det finns därför många anledningar för Sverige att göra sig fritt från beroende av olja!

Länkar: SvD, dn.se, dagens arena, Ekot, politism, SVT, di.se

Diktatur – Ja tack!

Forskare vid Göteborgs Universitet fått fram uppgifter som visar att en ungdom (mellan 18 år – 29 års ålder) av fem kan tänka sig att leva i en diktatur. En av fyra tycker inte att det är särskilt viktigt att leva i ett demokratiskt land. Forskarna förklarar denna utveckling med att den svenska skolan avreglerats. Staffan I Lindberg (en av den svenska forskare som genomfört den svenska delen av World Value Survey) säger …

En stor grupp av ungdomarna upplever att de befinner sig i ett system som dömer ut dem på förhand. Och att detta system skapats medvetet av demokratiskt valda politiker – så vad har de för nytta av demokratin? Den har betytt att de inte har någon chans att ta sig fram i livet.

Det är ju inte första gången denna undersökning visar på ett ökat intresse bland ungdomar att föredra diktatur som ett acceptabelt politiskt system. Resultaten kommer säkert att ifrågasättas men det känns ändå som om man borde ta uppgifterna som en varningsklocka. Det är ju trots allt på det sättet att demokratin kräver en ständig kamp för att utvecklas och försvaras som politiskt system.

Bronsvargen – en olämplig gåva

Knugen har som representant för ”World Organization of the Scout Movement”, WOSM, förärat Saudiarabiens kung Abdullah scoutrörelsens förtjänsttecken ”Bronsvargen”. Enligt Wikipedia är Bronsvargen

… den enda hedersbevisning som uttdelas av WOSM, den tilldelas av Världsscoutkommittén för extraordinära tjänster för världsscouting.

Jag har ingen aning om vilka extraordinära tjänster som kung Abdullah har gjort för världens scoutrörelse. Men det känns högeligen olämpligt att det demokratiska konungarikets Sverige statschef överlämnar en sådan gåva till en representant för en uppenbar odemokratisk nation.

Jag kan inte undkomma att tänka att ”money talks” i detta fall. Det visar även på den bristande känslan av takt från det svenska kungahusets sida i detta fall.

Länkar: SVT Debatt

Andra som skrivit: Ulf Bjereld, Alliansfritt Sverige

Diktaturen kostar på

Jag läste ikväll ett intressant inlägg i dagens Expressen Kultur. Det är skrivet av Perry Johansson, docent i sinologi vid Stockholms universitet. Texten berör västvärldens förhållande till den växande kinesiska ekonomin. Västvärlden har fått ett allt större intresse av att komma in på den kinesiska marknaden. Samtidigt har Kina blivit en viktig internationell aktör i den meningen att Kina stödköpt mycket västvaluta. Stora delar av USA:s skulder är lånade i Kina.

Denna betydelse har gjort att västvärlden blundar för Kinas bristande demokrati – likaväl som vi tidigare blundat för regimerna i Mellanöstern. Kina betalar idag stora summor pengar för att upprätthålla Kommunistpartiets makt. Perry skriver att:

” … Mer än 600 miljarder kronor kommer att gå till olika polisiära styrkor, säkerhetstjänsten, fängelser och till den tungt beväpnade inrikesmilitären. Bara att upprätthålla kontrollen över vad som publiceras på internet och i mobiltelefontrafiken uppgår till enorma summor.”

Perry menar att västvärlden av ren självbevarelsedrift borde driva på för demokratiska och andra reformer i Kina. För egen del känns det som ett rent anständighetsskäl att göra det. Hur ska man kunna vara trovärdig om man i ena stunden talar om betydelsen av demokrati med öppna och fria samtal människor emellan? Sedan när man möter den kinesiska repressionen blunda hårt, hålla för öronen och verka som om man inte sett något. Allt i syfte att inte stöta sig den kinesiska ledningen och därmed mista möjligheter för sina företag att verka på den kinesiska marknaden.

Industribloggare: Ann-Sofie fordrar människovärdet tillbaka