En energiöverenskommelse


Framtidens energi?

hmm hmm

Länkar: dn.se, dn.se, di.se, Ekot, Ekot, SvD, dagens arena, dagens arena, di.se, di.se, Ekot, Ekot, dn.se, di.se, SVT, SvD, di.se, di.se, SvD, Ekot, dn.se, di.se, di.se

Annonser

About Göran Johansson

En medelålders man boende i Eskilstuna. Jag är anställd som ombudsman på IF Metall Mälardalen. Gillar att tycka och tänka om fackliga och politiska frågor. Påstår dock inte att jag har facit på alla frågeställningar. Är organiserad socialdemokrat.

Posted on 3 oktober, 2014, in Politiska funderingar and tagged , , , , . Bookmark the permalink. 3 kommentarer.

  1. Jonny Disenfeldt

    Miljöpartiet är ett hot mot miljön !

    Kan det verkligen vara så ? Ja, faktiskt.
    Som bekant vill ju miljöpartiet inte tillåta byggnation av nya reaktorer.
    Vad leder då denna teknikfientlighet till ?

    Dagens reaktorer utnyttjar endast ca 0.7% av energiinnehållet och lämnar efter sig högaktivt avfall som måste lagras i 100 000 år.

    Detta vill alltså miljöpartiet dumpa ner i vår berggrund.

    Runt hörnet väntar ny teknik med reaktorer som kan laddas en gång med detta avfall, i en process under ca 60 år bränner de sig igenom avfallet och kan användas för att producera elenergi. Det resulterande avfallet blir oerhört mycket mindre i mängd och klingar av betydligt fortare.

    Denna energi som finns i avfallet uppskattas kunna ge Sverige el under ca 5000 år utan att behöva gräva upp mer uran !

    Miljöpartiet vill alltså bygga världens farligaste sopberg under jord istället för att återvinna dessa enorma energimängder och minska avfallsproblemet .

    • Anonym numera.

      Kärnkraft som energikälla är inte den optimala lösningen.
      Att den har sina brister har vi tyvärr sett otäcka händelser ske.
      Inte minst Tjernobyl. Där även Sverige med maximal otur drabbades.

      Det som nu sker är att kraven gällande säkerhet är så omfattande så Kärnkraften i princip avvecklar sig själv.
      Det som kommer gälla är istället kombinationer av sol vind vatten , biomassa .

      Det behövs egentligen väldigt liten ytan enbart i utnyttjande av solen för att täcka Världens energibehov, problemet med den varianten finns så klart inte minst överföringen.
      Teoretiskt skulle hela jordens energibehov kunna tillgodoses med
      ett 50 x 50 mil stor anläggning i Saharas öken.
      Realtivt lite om man ser till Jordklotets totala yta.

      Från teoretisk potential till praktisk utbyggnad är däremot steget långt. Solenergi har
      varit en relativt dyr energikälla, begränsad till områden med jämn och god instrålning
      och som inte kan användas på natten.

      Men det finns också fördelar. Solenergi lämpar sig för småskaliga installationer och kan byggas upp modulärt, det är en ren energikälla och elproduktionen sammanfaller ofta med behovet.
      I takt med att utvecklingen går
      framåt och kostnaderna minskar blir solenergi en mer konkurrenskraftig lösning

      Så miljöpartiet är nog helt klart inne på rätt linje. Vi har bara en jord och den måste vi hushålla med. Man kan även ifrågasätta industrin och allt överuttag som sker av jordens rikedomar om sådan ska få ske med ständigt ökad produktion.

      Jobben , pengar måste hitta en annan lösning eller så måste politiken förändras så produktion jobb måste få en annan innebörd.
      En innebörd där jobb att vi värnar varan får större focus

      Den råa kapitalismen Nyliberalismen är inne på en farlig väg.

  2. Jonny Disenfeldt

    Miljöpartiet är teknikfientligt.

    Oavsett vad man tycker om dagens reaktorer (som starkt bidragit till Sveriges välfärdsutveckling de senaste 50 åren genom att ge oss billig energi) så har vi defacto en enorm energiresurs i form av ett stort sopberg. Ska vi gräva ner denna värdefulla resurs, eller ska vi återanvända den.

    Ska vi lagra högaktivt avfall i 100 000 år eller ska vi använda sopberget till något nyttigt.
    Nästa generations reaktorerkan ge oss energi för tusentals år framöver utan behov av att gräva upp ny uran eller bli beroende av import av el.

    Vatten kan byggas ut motsvarande ett par reaktorer men det vill inte Mp och S.
    Vind är inte en tillförlitlig energikälla och ställer extrema krav på distribution.
    Sol är inte en lösning, vi kan inte bli beroende av elproduktion från ett instabilt område.
    Inhemskt producerad är för dyr. De alternativa energikälloena har alla stora problem med kostnad, tillförlitlighet etc.

    Att inte återanvända det radioaktiva sopberg vi har skulle vara tidernas största finansiella harakiri, miljöpartiet hotar den svenska välfärden med sin teknikfientlighet.

%d bloggare gillar detta: