Om val av riksdagens talman


Susanne Eberstein

Den 29 september kommer den nyvalda Riksdagen att gå till sluten omröstning om tillsättande av talman och tre vice talmän. Enligt praxis som vuxit fram kommer de fyra tydligen från de fyra partier med flest mandat i Riksdagen. Talmannen kommer från det största partiet, förste vice talmannen kommer från det näst största osv.

Med denna praxis skulle andre vice talman komma från Riksdagens tredje största parti – det vill säga Sverigedemokraterna (SD). De fyra förutvarande regeringspartierna har markerat att de avser att stödja den rådande praxisen. Vänsterpartiet avser att rösta emot en sådan ordning och tänker övertyga Socialdemokraterna och Miljöpartiet om att stödja deras initiativ.

Även om det smakar något surt så är det ett faktum att SD har blivit riksdagens tredje största parti. I detta fall känns det som om det är lika bra att bita i det sura äpplet och rösta i enlighet med bestående praxis. Det har den fördelen att en socialdemokrat blir talman och att den tredje vice talmannen kommer från MP. Det känns onödigt att i denna fråga gå på pumpen.

Det vore bättre om de röd-gröna partierna verkar för en ordning med fler kvinnliga talmän. Det vore väl ett alldeles utmärkt om Socialdemokraterna nominerar Susanne Eberstein som talman!

Länkar: dn.se, dn.se, dn.se, SvD, Ekot, SVT, SVT

Annonser

About Göran Johansson

En medelålders man boende i Eskilstuna. Jag är anställd som ombudsman på IF Metall Mälardalen. Gillar att tycka och tänka om fackliga och politiska frågor. Påstår dock inte att jag har facit på alla frågeställningar. Är organiserad socialdemokrat.

Posted on 19 september, 2014, in Politiska funderingar and tagged , , , . Bookmark the permalink. 8 kommentarer.

  1. Hon som utnämdes av SSU att ha gjort årets sämsta uttalande en gång när det gällde homosexuella och adoption…

    Hon som 2013 såg till att na ner en tavla med en kvinna med bara bröst …

    http://www.expressen.se/nyheter/val2014/susanne-eberstein-s-pekas-ut-som-talman/

  2. S blev största parti 2010 30,66% mot M 30,06% så ditt resonemang stämmer inte.
    Det största blocket måste det vara.

    • 2010 så vann Blocket Alliansen . de blev störst.
      2010 var Moderaterna störst i denna Allians.

      I år räckte inte Alliansen till för att bli störst.
      därmed blev sossarna största parti utanför alliansen.

      Så kort sagt detta med blockpolitik är inte bra.
      Moderaterna vann makt på att slå sig ihop med småpartier
      som inte av egen kraft hade nån makt.

      Man kan faktiskt ifrågasätta demokratin med sådan typ
      av taktiskt spel.

      Alliansen skulle haft ett eget politiskt namn .
      Ex: De Nya Obalanserade

      För det var den politiken man förde.
      skapa klyftor och göra allt i obalans.

  3. ”Anonym” skriver ”Moderaterna vann makt på att slå sig ihop med småpartier
    som inte av egen kraft hade nån makt.
    Man kan faktiskt ifrågasätta demokratin med sådan typ av taktiskt spel. ”

    ”Anonym” anser alltså att det är odemokratiskt med en regering bestående av flera partier ?

    Oerhört märkligt resonemang. Alliansen gick för övrigt fram som ett regeringsalternativ.

  4. Tack för svar Jane Doe .
    Nja odemokratisk var lite väl starkt ord.

    Nä jag anser man utnyttjade s.k blockpolitik för att nå makt.
    Alliansen skulle inte vunnit makt om man använt ordet
    Nya moderaterna och namnen C, FP, KD, inte nämnts
    utan man varit tvungen rösta på
    just Nya Moderaterna.

    Blocket Alliansen var ett sätt vinna makt genom att kort sagt
    slå sig ihop med små partier som när man ser på antalet som stödde dessa.
    2010 låg på mellan 330 000-420 000 röster.

    D.v.s lika många i vart och ett av partierna som idag är öppet arbetslösa och
    aldrig får sin röst hörd eller nåt inflytande. De utförsäkras man sänker ersättningarna och man utnyttjar dem i FAS-3 som en vinstmaskin.
    Skulle dessa 400 000 få inflytande skulle sådant inte få ske.

    Moderaterna låg på nästan 1800000
    medan sossarna låg på dryga 1800000
    Sammanlagt röstade över 6 miljoner människor
    Ändå så får några hundratusen röster på ett litet parti ett stort inflytande.
    detta i 2010 val.

    Jag tycker inte det blir en äkta demokratisk ordning.
    Det har vissa brister kort sagt. Sedan få till detta helt korrekt är dock en annan historia.

    Så får inte Öppet Arbetslösa sin röst hörd och nåt inflytande då är det fel småpartier ska få inflytande för att dra paralleller.

    • ”Anonym” – Tramsigt resonemang minst sagt. Alliansen har i tre val gått fram som ett regeringsalternativ med en gemensam politik. Skillnaderna mellan allianspartierna är små.

      Tyvärr har de rödgröna inte gjort det,, detta beror givetvis på att skillnaderna mellan deras partier är avgrundsgjup i viktiga frågor som t.ex energi, försvar, friskolor etc etc.
      Att rösta på ett rödgrönt parti är att köpa grisen i säcken.

      Vad gäller minoritetsregeringar så är det helt normalt, S regerade under många årtionden som minoritet stödd av kommunister utanför regeringen.

      ”Fel småpartier”… du är inte demokrat, det är väl huvudproblemet, därav ditt resonemang.

  5. Vill nog hålla med skillnaden mellan allianspartierna är små,
    Därför är det även konstigt man inte vågade gå ihop till ett enda parti.
    Men då hade man nog aldrig varit i makt och vunnit val.

    Självklart har Rödgröna en humanare politik. En politik där strävan mot jämlikhet
    är mer omfattande än hur Alliansens politik är.
    Alliansen har ju helt öppet talat om att klyftorna måste bli större.
    En sådan politik ger självklart konflikter och är idiotisk politik.

    Jämlika Samhällen har alltid varit starka och framgångsrika.
    Den politik som förts under 8 år har handlat om egoism och
    induvidualism och framförallt Nyliberalism.
    Där de som redan hade ett välordnat liv fått det bättre medan
    arbetslösa sjuka utsatts för en typ av rasism.
    Eller rättare sagt särbehandlats

    Utförsäkring och det som pågår i FAS-3 är inget annat än en form av rasism, särbehandling
    mot en grupp i beroendeställning som Regering velat ha röster ifrån men inte under 8 år
    skapat minsta lilla reform till deras förbättring.
    Däremot ständiga försämringar

    Detta trots skrytet om Europas bästa ekonomi o.s.v.

    ””Fel småpartier”… du är inte demokrat, det är väl huvudproblemet, därav ditt resonemang.”

    Sanningen är att jag i valet 2014 röstade oerhört socialdemokratiskt jag röstade på Vänsterpartiet.
    Jonas Sjöstedt har helt rätt om vinster i Välfärden. Det ska självklart inte få finnas.

    • ”Anonym” –

      Nej, de rödgröna har inte ”självklart” en humanare politik. T.ex utanförskapet var ju betydligt större under tidigare S-regeringar.

      Att det ska löna sig att arbeta är alliansens politik. De rödgröna har motsatt politik på det området, därav arbetslinje versus bidragslinje, två helt skilda synsätt.

      Den politik som förts de senaste 8 åren (genom tidernas värsta globala finansiella kris) har varit oerhört framgångsrik. Sverige ligger bäst i klassen. Samtidigt har alliansen lyckats sänka skatt på arbete rejält, samtidigt har man lyckats satsa mer än någonsin på skola/vård/omsorg. Skolan i alliansstyrdakommuner har betydligt bättre resultat än kommuner styrda av S.

      Du är inte demokrat med din syn på riksdagspartierna och det sätt du uttrycker dig överallt på politiska bloggar. Du hör definitivt hemma i V, där finns det många ickedemokrater (socialister och kommunister).

%d bloggare gillar detta: