Synliggör människan som städar i skepnad av Rut


Jag delar inte alla ståndpunkter som Gudrun Schyman framför som talesperson för Feministiskt Initiativ men hon har har onekligen en stark poäng när hon skriver att …

Annie Lööf borde helt enkelt synliggöra även människan som städar i skepnaden av Rut – i stället för att bara se den stressade kvinnan vars lägenhet Rut håller ren. Då skulle hon se att reformen inte förändrar de maktstrukturer vi har att brottas med – varken kön, klass eller etnicitet.

Trots alla siffror och all argumentation som de borgerliga partiföreträdarna än häver ur sig så är ”Rut” en reform som framför allt utnyttjas av boende i kommuner där de med de högsta inkomsterna finns.

De borgerliga företrädarna hävdar vidare att reformen har bidragit till att göra tidigare svarta arbetstillfällen vita. Så enkel är nu inte sanningen. Snarare handlar det om att verkligheten är mer komplex. De svarta och vita jobben lever i symbios med varandra. Den del av jobbet som kan generera skatteavdrag redovisas mer öppet med en skuggvärld fortsätter att leva parallellt med det öppna.

Jag ogillar detta skatteavdrag. Samtliga skattebetalare finansierar en reform för ett antal människor som borde ha råd att betala för dessa tjänster vitt utan statlig subvention.

Länkar: dagens arena, SvD, dagens arena

Fler som skrivit: Alliansfritt Sverige

Annonser

About Göran Johansson

En medelålders man boende i Eskilstuna. Jag är anställd som ombudsman på IF Metall Mälardalen. Gillar att tycka och tänka om fackliga och politiska frågor. Påstår dock inte att jag har facit på alla frågeställningar. Är organiserad socialdemokrat.

Posted on 10 september, 2014, in Politiska funderingar and tagged , , . Bookmark the permalink. 14 kommentarer.

  1. Självklart har Gudrun rätt. Rätt som hon så ofta har.
    Hon kan ”snacka” och det skrämmer de flesta etablerade politikerna.

    RUT handlar inte om jobben., eller om livspusslet , eller svartjobb.
    Det handlar om sänkt skatt . Kallat skattekilar D.v.s man vill minska den skatt som går till inte minst sociala avgifter.

    Man skapade därmed RUT för det är lågavlönat jobb mycket av RUT är redan subventionerat vid anställning så arbetsgivaren betalar inte alltid full lön. RUT kan vara subventionerat upp till 125%
    Först den RUTanställde på det den som utnyttjar tjänsten.
    Lönen är låg generellt inom RUT detta är också väl uträknat, låg lön och
    mängden jobb inte så många påverkar inte inflationen så den stiger.

    Samma effekt har restaurangmomssänkningen. Sänkt skatt, lågavlönade jobb som inte påverkar inflationen. D.v.s de som utför jobben förbrukar allt till vardagligt bruk som mat, kläder, hyra.
    Man kunde lika gärna låtit dessa gå i FAS-3 för det är också sysselsättning .
    Men skillnaden är att FAS-3 där kan man ”knycka” av folk deras ägande och därefter med
    knäböjda ben från FAS-deltagaren ge denna försörjningsstöd.

    Vi läste ju idag hur det går till. och jag har skrivit om detta tidigare. Varför detta släps i 23-e timmen
    förstår jag inte, förmodligen är det en slump.
    http://www.svt.se/nyheter/sverige/full-sysselsattning-tomt-lofte

    Sanningen är att arbetslinjen övergavs okt -90.istället så blev det ränta och inflation bl.a som skulle gå före arbetslöshetsbekämpning.
    Men att det är en över 40 år gammal teori stämmer nog. Det ingår nämligen i Nyliberalismen som testades först ggn i chile -73.

    Så detta med RUT är bara svammel det man anger som skäl.
    Syftet är kort och gott sänkt skatt för bättre bemedlade och att man kan hålla folk sysselsatta
    under slavliknande förhållande. Den som tror annat är lurad.
    Det startades dessutom när lokalstädningsbranchen var på uppgång.
    Därmed kunde man få en shcimär av att det var lyckat.

    Hela dagens nyliberalism går ut på att en klick på kanske 20% ska vara de som underkastar sig för att en girig rå kapitalism ska kunna tillgodose sig alla förmåner.
    Det haglar av förmåner och självklart har de över 1000 miljarder som Alliansen sänkt skatter under sitt styre fått konsekvenser. Tragiska konsekvenser.
    Bakom dessa 1000 miljarder finns krossade förhållanden, krossade familjer.unga där självmorden ökar och utförsäkrade både sjuka, arbetslösa där även självmord skett enbart av utförsäkring.
    Kriminaliteten har ökat, våldet likaså .
    Politikerföraktet har ökat.

    Så tro inte vad som sägs om RUT , det är vad som inte sägs man ska fundera över.

    • RUT innebär att tidigare arbetslösa nu via arbetsgivare betalar in just sociala avgifter.

      RUT går samhällsekonomiskt plus för den offentliga skattekistan eftersom den ger intäkter i form av arbetsgivaravgifter, vanliga löneskatter, bolagsskatter, moms samt reducerade kostnader för arbetslöshet.

      Ska du diskutera så försök åtminstone utgå från ett minimum av verklighetsorientering… jag förstår att det är svårt när man som dig befinner sig så långt ut på vänsterkanten men försök …

  2. Jane Doe | 11 september, 2014 kl. 08:35
    ”RUT innebär att tidigare arbetslösa nu via arbetsgivare betalar in just sociala avgifter.”

    Ja visserligen. Men då kommer nästa fiffiga grej in!

    När mer betalas in till de sociala avgifterna kan därmed också minskning ske till de olika ”posterna” i arbetsgivaravgiftens sociala del ( så har också skett ständigt sedan 2006 ) och istället övergå till allmän löneavgift som därmed kan bollas över till jobbskatteavdrag där de med högst inkomster får mest.

    Så med RUT kan de som nyttjar det mest nämligen höginkomsttagarna dels
    tjäna på avdraget som de får ”full utdelning på”.
    Men sen kan de kapa åt sig lite till genom att Pigans inkomst går till sociala arbetsgivaravgiften som sedan visserligen ger Pigan lite jobbskatteavdrag.
    Men för den välavlönade ger det ännu mer i jobbskatteavdrag .

    Oerhört fiffigt uträknat av de girigas församling.

    Summa sumarium klyftan ökar därmed i skattefördel mellan låg och höginkomsttagre
    Samtidigt som sjuka, arbetslösa, får se ännu större klyfta öka.
    Genom att de får aldrig jobbskatteavdrag och kan aldrig få avdrag om de anlitar RUT
    på samma förmånliga sätt.

    Så RUT är på mer än ett sätt ( RUT-avdraget ) fördelaktigt för den högre avlönade.

    Tack för att du väckte information om detta som få tänker på eller är medvetna om.

    • Jag har visat att du hade fel. RUT’or betalar sociala avgifter, något de inte gjorde som arbetslösa.

      70% av alla RUT tjänster köps av inkomsttagare med inkomst lägre än 27000:_ i månaden vilket är lägre än genomsnittlig inkomst.

      Ditt resonemang saknar logik.

  3. Jane Doe | 11 september, 2014 kl. 22:07

    Vad har du visat? Om RUT går Samhällsekonomiskt i vinst kan verkligen ifrågasättas.
    Oavsett är det en tjänst som inte tillfaller alla och allra minst de med behov.

    När hemtjänsten för de med behov minskar, då är det en märklig Samhällsekonomiskt vinst som blir följden. Vinsten hamnar kort sagt inte i Välfärden för de med behov utan i de girigas fickor
    som får RUT som girig förmån.

    De i RUT skulle göra mer nytta av att jobba med skogsröjning i skogen så tillväxten där ökade.
    Det skulle bli äkta samhällsekonomisk vinst. Det skulle ge dess frisk luft bättre betalt och effekten skulle vara enorm samhällsekonomiskt.

    Vad Högern är ute efter är enbart skapa service åt en överklass detta via lågt avlönade jobb
    i tjänstesektorn. D.v.s den attityd som fanns för 100 år sedan.
    Där fattigt folk skulle vara betjänter åt en hänsynslös överklass.
    Hur många drängar, pigor har gjort rika ännu rikare ,medan dessa slavar fått husrum på höskullen .

    Det är väl självklart de anställda likt övriga betalar sociala avgifter. Vad jag påvisade var vilka som drog mest nytta av det. Vilket självklart stämmer att högt avlönade
    är de som är störst vinnare på detta.
    Medan pensionärer, sjuka, arbetslösa som vanligt får betala priset. Det kan du se ex: på denna tabell. http://sv.wikipedia.org/wiki/Arbetsgivaravgifter_i_Sverige

    Går man tillbaka till 2006 ser man hur enormt mycket i procent som
    sänkts i Arbetsmarknadsavgift och sjukförsäkringsavgift.
    2006 var ex: sjukförsäkringsavgiften 8.64% idag är den enbart 4.35
    Detta medan allmän löneavgift 2006 var 4.40% men idag 9.88%

    D.v.s ca: 100% har gått från sociala avgifter till de med behov till allmän löneavgift som
    sedan blir jobbskatteavdrag. Läs på om detta kan vara lite svårt förstå hur fiffigt man bollar över pengar från fattig till rik från Alliansens sida.

    Sedan visst kan man påstå att 70% av de med inkomst lägre än 27000 nyttjar RUT.
    Det beror bara hur man presenterar siffror.

    Om hur siffror presenteras kan du läsa i denna artikel. rätt gammal artikel men teorierna är densamma idag.
    Almega som har intresse i branchen gör förståss allt för att påvisa RUT-s framgång.
    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12220051.ab

    Andelen som tjänar under 27000 är en oerhört stor grupp.
    så visst kan antalet vara mest av de som nyttjar RUT bland de.

    Men RUT är främst en förmån för högre avlönade som via jobbet får denna tjänst
    men de måste deklarera för den.

    Det finns pensionärer med låg inkomst som nyttjar RUT.
    Då handlar det främst om att Barnen betalar tjänsten men låter sin Ex. gamla Mor få göra avdraget på sin låga pension.

    Mitt resonemang saknar inte logik. Utan det är den fakta som blir följden.

  4. Du kan göra en egen överslagsberäkning baserat på total omsättning och antal mantimmar som RUT omfattar och då kan du se att RUT ger plus i skattekistan totalt sett.

    Äldre väljer i allt högre grad att anlita RUT tjänster eftersom de anser att de får bättre service.

    Ca 70% av RUT utförs för inkomsttagare med högst 27000:_ i månaden.

    Vad vill DU göra ? Köra ut dem i skogen och röja …

    VEM drar nytta av att arbetslösa får arbete , lön och betalar in sociala avgifter till sin pension ? Jo alla men framförallt de som nu fått arbete via RUT.

  5. Din uträkning som du hänvisar till är för simpel.
    Man måste även ta med den subvention som staten betalar anställda med.
    Dessutom är RUT svårt få grepp om dels utförs det även utomlands men det är även ihopslaget med ROT så det är bara gissningar om hur RUT-s framgång eller Misslyckande räknas ut.

    ”Äldre väljer i allt högre grad att anlita RUT tjänster eftersom de anser att de får bättre service.”

    Vilka Äldre och var finns bevis om det. Frågar du överklassens äldre Stockholm stämmer det säkert.
    Men frågar du en fattig person i Storuman lär nog synen bli en annan.

    Bättre kan du Jane.Doe.

    Var får du dessa 70% från. Källa saknas.

    De i RUT får tryggare villkor om de istället jobbade inom Hemtjänsten
    och de med behov fick bättre hjälp.

    Överklass kan betala sin fyllestädning ur egen plånbok.
    Det är provocerande ge subvention för överklassens fyllefeststädning.

    Sedan behöver skogen skötas bättre för tillväxtens skull. Där kan staten
    göra en stor insats som skulle ge massor jobb.
    Även byggen av bostäder skulle ge bättre nytta än RUT.

    ensidigt satsa på bidragsjobb för överklass i restaurang och städbranchen är
    simpelt. Arbetslösa ska göra annan nytta än serva en överklass.

    • Nej ”anonyme”, den är inte simpel, den är ganska enkel och visar att vi sedan länge passerat nivån för att göra RUT till en bra affär för skattekistan.

      Omsättningen för RUT är känd. Likaså mantimmar (ca 16000 hel/deltidare arbetar nu inom RUT).

      Om du överhuvudtaget hade varit intresserad av fakta hade du vid det här laget vetat om vem som använder RUT. Du är helt enkelt inte intresserad av verkligheten.

      Du sitter fast i ett tyckande styrt av politisk extremism, ganska tråkigt.

      Ta Greta Hökby, som SVT intervjuat.
      Som pensionär, berättar Greta, att städhjälpen hon betalar med hjälp av rut-avdrag är nödvändig för att hon ska ha möjlighet att bo kvar i sin lägenhet i Tullinge, söder om Stockholm. Hon slipper utsätta sig för biståndsbedömningen hos den kommunala hemtjänsten och möta nya ansikten varje dag. I stället får hon den hjälp hon själv vill ha, när hon själv vill ha den.
      Och Greta är inte ensam.

      2014 – Enligt statistiken ser man dock att det inte är enbart personer med höga inkomster som använder sig av rut. 68 procent av alla som utnyttjat avdraget tjänar under 32.000 kronor i månaden.
      http://www.dn.se/ekonomi/rut-anvands-inte-bara-av-hoginkomsttagare/

      2014 – I Gällivare var det exempelvis endast tio personer som drog av på skatten för hushållsnära tjänster 2009. 2013 var antalet 443 personer. En liknande utveckling märks i andra norrländska orter.
      http://www.svt.se/nyheter/val2014/rut-okar-i-hela-landet

      2012 – RUT-avdrag är vanligast bland par med barn och bland äldre ensamstående kvinnor.
      http://www.scb.se/sv_/hitta-statistik/artiklar/rut-vanligast-efter-85/

      2013 – Vit hemstädning och andra Rut-tjänster har gått från cirka 50 000 köpare till 540 000 köpare på sju år. Och den svarta marknaden har minskat från av Skatteverket uppskattade ca 150 000 hushåll till mindre än 75 000, troligen mycket mindre än så.
      http://abouttime.se/seminarium/rut-affarsseminarie-2014/rut_svart_pa_vitt/

      *) 27000 var vad Annie L. sade i SVT, tydligen ska det vara 32000:-

  6. Rut är ett väldigt dyrt Bidrag som främst gynnar dom som har råd….

    http://www.op.se/opinion/insandare/rut-och-rot-kostar-oss-20-miljarder

  7. Insändare

    SVT ABC har genomfört en granskning av rut-avdraget.

    ”Förutom städning och fönsterputsning, snöskottning och gräsklippning, så godkänns också rut-avdrag för till exempel putsning av silverbestick, mossbekämpning och poolrengörning.

    Men det är inte de värsta exemplen – det finns företag som, i likhet med dem som erbjuder barnkalas och bartenders, erbjuder kemtvätt i samband med att lägenheten städas. Ett annat företag erbjuder både personlig tränare och biobesök som ett tillvalspaket till städning.

    Att rut-avdrag för läxhjälp nu kommer att tillåtas leder till nya gråzoner i regelverket.

    Personlig tränare har inte tidigare varit tillåtet för barn, men nu öppnas möjlighet att anlita en privatlärare för barn högre upp i åldrarna.

    Man skulle kunna tänka sig ett före detta golfproffs som både hjälper till med engelska och matte, samtidigt som han tränar barnet i golf. Och staten betalar!

    Det har gjorts en analys kring rot- och rut-avdrag. De kostar samhället omkring 20 miljarder kronor – rut- står för drygt hälften och trenden är ökande.

    Det är lika mycket som vårt polisväsende kostar. 2009 betalades över 5 miljarder i subventioner till de 4 procent av befolkningen som har de allra högsta inkomsterna.

    Om man lägger ihop alla de subventioner som M har slösat bort så har vi 5,6 miljarder i sänkt restaurangmoms, 4,5 miljarder för privatiseringen av apoteken, 16 miljarder i sänkt arbetsgivaravgift för ungdomar samt ytterligare 16 miljarder i sänkt bolagsskatt.

    Med kostnaden för rut- och rot-avdrag så hamnar vi på drygt 62 miljarder!

    Det motsvarar många ungdomsjobb, undersköterskor och grundskolelärare det!”

    Rättvisetörstande Realist

    • Undrar vad Jane Doe säger om det där inlägget Tarmo bra skrivet och bra informerat.

      Men på söndag kväll hoppas jag kampen för all den gräddfil Moderater och Alliansare tagit för sig får en start på att sådant där mygel försvinner.

      En annan röstar rött och rödast möjligt nämligen på Vänsterpartiet. Jonas är den enda partiledare som har nåt bak pannbenet och han är den klokaste och sakligaste av dem alla.

      Synd Sossarna måste underkasta sig högertyper för att nå makten och förändra

  8. ”Anonym”
    Mycket av det jag skriver censureras av bloggägaren, som inte verkar kunna hantera fakta/kritik som inte faller i smaken…

  9. ”Jane Doe | 16 september, 2014 kl. 20:30”
    Det du skriver visar att det är dags ta bort subventionen i RUT
    Folk använder det ändå så nåt bidrag för att anlita behövs inte

    Staten sparar pengar därmed.

    • Nej, om skatten höjs kommer RUT branschens omsättning att kollapsa och det blir en sedvanlig återgång till svartjobb.

      Ta Greta Hökby, som SVT intervjuat.
      Som pensionär, berättar Greta, att städhjälpen hon betalar med hjälp av rut-avdrag är nödvändig för att hon ska ha möjlighet att bo kvar i sin lägenhet i Tullinge, söder om Stockholm. Hon slipper utsätta sig för biståndsbedömningen hos den kommunala hemtjänsten och möta nya ansikten varje dag. I stället får hon den hjälp hon själv vill ha, när hon själv vill ha den.
      Och Greta är inte ensam.

%d bloggare gillar detta: