Elevskydd när en friskola avvecklas


imageSverige har ju ett system där ”friskolor” har stora rättigheter/möjligheter att etablera sig i de svenska kommunerna. Det är statliga Skolverket som prövar om en friskola kan starta upp verksamhet. Kommunerna får, i och för sig, yttra sig över en ansökan om etablering men har inte i övrigt något inflytande över processen. I de fall som Skolverket har godkänt en ansökan har kommunen att betala ut skolpeng.

Kommunen har ingen som helst möjlighet att korrekt dimensionera storleken på det antal elevplatser som behövs i de kommunala skolorna. Eftersom kommunen i sista hand är garanten för skolundervisning krävs att man behöver dimensionera för det. Orsaken är ju förstås att en friskola med kort varsel kan meddela att skolan ska avvecklas och/eller inte startar enligt plan.

Under förra året kom ju ett par tydliga exempel på vad som kan ske när en skolentreprenör väljer att försätta sina skolor i konkurs och därmed avveckla sin verksamhet. Det tydligaste exemplet var ju John Bauer. Detta skakade ju om friskoleförespråkarna. De berörda företagen tog ju i första hand ansvar för företagens ekonomi och i andra hand för eleverna. Det är ju en ganska naturlig prioritering för företag som bedriver verksamhet för att tjäna pengar.

För några dagar sedan presenterade Svenskt Näringsliv förslag  på en utveckling av friskolereformen för att svara upp på detta problem. De föreslår …

… att friskoleföretag inom grundskolan och gymnasiets teoretiska program ska ha en obligatorisk samrådsskyldighet, med en oberoende part, om man står inför en konkurs. Samrådet ska syfta till att erbjuda elever plats på andra skolor, kommunala eller fristående, i närområdet.

För de friskoleföretag som driver gymnasier med yrkesprogram bör högre krav ställas. Det är inte säkert att yrkesprogrammens olika inriktningar alltid finns i elevens närområde. Därför bör sådana friskoleföretag ställa garantier. Garantin ska användas till att finansiera de extra kostnader i form av resor och uppehälle som uppstår, om en elev till följd av en konkurs måste byta utbildningsort för att kunna fullfölja utbildningen.

Häromdagen presenterade Ibrahim Baylan socialdemokraternas alternativ för att säkerställa elevernas rätt till en god utbildning framför företagens önskan att göra vinst. Man kräver bland annat ”samarbetsavtal mellan ny fristående skola och kommunen som reglerar bland annat dimensionering av skolan, vad som händer med eleverna vid skolnedläggning och att skolan inte bidrar till ökad skolsegregation.”

Förslaget från Svenskt Näringsliv känns ju verkligen väl tunt. Jag tror inte på att vinstdrivande företag har något som helst intresse av att i onödan meddela sin omvärld att de står inför konkurs. Det skulle ju riskera att innebära att skolföretaget helt tappar kontrollen över avvecklingsprocessen.

Huruvida det kommer att finnas parlamentariskt stöd för de socialdemokratiska förslagen efter valet är ju fortfarande skrivet i stjärnorna. Men onekligen finns det anledning för politikerna att fundera över denna fråga.

Den enkla lösningen vore kanske att en andel av skolpengen avsätts till en obligatorisk ”skolavvecklingspeng” (eller vad den skulle kunna kallas) för att hantera de olägenheter som uppstår i samband med att en friskola avvecklas – oavsett om anledningen är konkurs eller av andra affärsmässiga orsaker.

Annonser

About Göran Johansson

En medelålders man boende i Eskilstuna. Jag är anställd som ombudsman på IF Metall Mälardalen. Gillar att tycka och tänka om fackliga och politiska frågor. Påstår dock inte att jag har facit på alla frågeställningar. Är organiserad socialdemokrat.

Posted on 30 juli, 2014, in Politiska funderingar and tagged , , , , . Bookmark the permalink. 4 kommentarer.

  1. För egen del känns det mycket bättre att helt skrota friskolereformen. Är man inte nöjd med den offentligt drivna skolverksamhet som erbjuds så får man bekosta de aktuella skolbarnens skolgång ur egen ficka. Skulle sedan denna skola gå i konkurs så kan man alltid anlita den offentligt drivna skolans tjänster eller välja och betala för en ny friskola.

    S och Löfven fegar ordentligt i den här frågan.

  2. Tycker Elever ska skyddas från friskolor.
    Finns ingen anledning att vissa ska kunna gå friskolor och vissa
    andra har inget annat val än den kommunala.

    Skolan ska vara lika för alla, alla människors lika värde
    har en avgörande början i första klass.

    Vi behöver mer vänsterpolitik och bort med vinster i välfärden.
    Istället för att avveckla välfärden och privatisera den bör en precis omvänd kamp gälla.
    Ju fler som blir arbetslösa ju viktigare är det med en offantlig Offentlig sektor.
    En sektor som gäller alla och där vi kan peka näsa åt privatiseringsdräglarna.

  3. Socialdemokraternas hattande i den här frågan är bara ytterligare en anledning att inte skänka bort sin röst till dem. Baylan är ett typexempel på nackdelarna med positiv särbehandling. Socialdemokraternas ”alternativ”: En eftergift åt nyliberalismen. Inget annat.

    • Baylan känns som rena katastrofen. Han har dessutom redan varit skolminister utan att göra någonting vettigt. Men eftersom MP kommer att ingå i nästa regering lär det förhoppningsvis bli Fridolin som istället tar den statsrådsposten.

%d bloggare gillar detta: