Jämlika samhällen är det bästa skyddet mot rasism och fascism


Veronica Palm

Veronica Palm skriver i ett debattinlägg att det bästa sättet att motverka rasism och fascism i ett samhälle är att verka för ökad jämlikhet, att fler får chansen till arbete och inkludering. Veronica skriver att …

En förklaring till att rasismen ökar i Sverige är de senaste decenniernas utveckling där idén om att en människas välstånd alltid innebär att någon annan måste få det sämre, har smugit sig in i vårt samhälle. Synen på solidaritet som en förlustaffär, där vi som redan bor här blir fattigare och går en sämre framtid till mötes när det kommer nya människor till Sverige. Idén om samhället som ett nollsummespel är förödande. I själva verket blir vi starkare tillsammans. När vi blir fler och låter alla komma till sin rätt blir var och en av oss starkare och rikare. Men det kan vara svårt att känna för den som upplever sina egna livsmöjligheter försämras.

Veronica skriver att det behövs reformer för en generell och väl fungerande välfärd samt full sysselsättning med schyssta villkor på jobbet är viktiga byggstenar för att besegra rasismen.

Det är ju sant det hon skriver. I ett samhälle där allt fler upplever sig som förlorare är det en stor risk att man börjar peka på några andra som orsaken till den egna förlusten. Det blir utrymme för enkla förklaringar och mytbildning. Lösningarna är dock inte enkla och det finns knappast en saliggörande reform som ställer allt till rätta. Men inriktningen för politiken måste vara det som Veronica beskriver i sitt inlägg.

Fler som skrivit: Calle Fridén

Annonser

About Göran Johansson

En medelålders man boende i Eskilstuna. Jag är anställd som ombudsman på IF Metall Mälardalen. Gillar att tycka och tänka om fackliga och politiska frågor. Påstår dock inte att jag har facit på alla frågeställningar. Är organiserad socialdemokrat.

Posted on 23 juli, 2014, in Fackliga frågor, Politiska funderingar and tagged , , , . Bookmark the permalink. 1 kommentar.

  1. Anders Nilsson

    Jan Tullberg har skrivit en bok om nuvarande invandring till Sverige, Arnstberg/Sandelin
    två böcker, Sanandaji bloggar emellanåt, det finns officiella kalkyler i Norge, Danmark
    och Nederländerna över samhällsekonomiska kostnader för invandring av icke EU-med-
    borgare.Om detta bryr sig inte Palm och Johansson. Här gäller dagdrömmar och t o m
    ett nyliberalt färgat försvar för ökad asylinvandring (riktiga flyktingar är det ont om):
    om 200 år har allt detta löst sig genom marknadsanpassningar. Men väljarna lever nu.
    Under 20 år har förvärvsfrekvensen bland utlandsfödda legat på 57% mot 82% bland
    födda i Sverige (20 – 65 år). Vad säger att gapet kan slutas under ännu en 20-års-
    period med lika stor invandring? På 80-talet beviljades årligen ca 20 000 uppehållstillstånd,
    på 90-talet 40 000, 2000-2006 60000 och under alliansen 100 000 tillstånd. Tror Johansson
    att svensk arbetsmarknad, bostadsmarknad och socialförsäkringarna klarar detta crescendo av lågutbildade asylsökande som till 59% beviljas PUT? Varför inte säga
    som Ingvar Carlsson 1989: Sverige är fullt, slut med anhöriginvandring på skattebatalar-
    nas bekostnad och flyktingliknande skäl som grund för uppehållstillstånd?

%d bloggare gillar detta: