Är RUT/ROT nåt att ha?


Det verkar som om Moderaterna har startat nån slags offensiv, i frågor som man anser särskilt värdefulla, gentemot Socialdemokraterna. Igår publicerades en debattartikel undertecknad av de (M)-märkta ledamöterna i riksdagens skatteutskott. De omtalar att reformerna för skatteavdrag (rut och rot) minsann både har skapat en hel massa arbetstillfällen och minskat, nästan tillintetgjort, svartarbete i de berörda branscherna.

Jag tvekar inte om att det tillkommit ett antal arbetstillfällen i dessa skattesubventionerade branscher. Konstigt vore det väl annars. Frågan är väl snarare om det handlar om helt nya arbetstillfällen eller om arbetstillfällen har ”flyttats” från mindre gynnade branscher till de av staten gynnade. Den totala effekten på arbetsmarknaden verkar högst blygsam och ifrågasatt.

Det är vidare möjligt att en del av en tidigare svart ekonomi har blivit vitare med skattesubventionerna. Det är ju en förutsättning för att kunna tillgodogöra sig subventionen. Men samtidigt visar en del undersökningar att det svarta arbetet lever kvar och i symbios med det vita och redovisade arbetet.

Sedan finns det onekligen något i den invändning som Leif Jakobsson (S), vice ordförande i Skatteutskottet, redogör för i en replik.

För egen del skulle jag hellre se att ROT används som en regulator i lågkonjunktur.  Men jag ser heller inget orimligt i att begränsa nivån på subventionen. När man ser vilka som i huvudsak kan utnyttja förmånen ser man ju att det handlar personer med goda inkomster som företrädesvis är bosatta i välmående och till våra storstäder näraliggande kommuner.

Annonser

About Göran Johansson

En medelålders man boende i Eskilstuna. Jag är anställd som ombudsman på IF Metall Mälardalen. Gillar att tycka och tänka om fackliga och politiska frågor. Påstår dock inte att jag har facit på alla frågeställningar. Är organiserad socialdemokrat.

Posted on 16 april, 2014, in Arbetsmarknadspolitik, Politiska funderingar and tagged , , , . Bookmark the permalink. 10 kommentarer.

  1. RUT ger totalt sett plus i statskassan, alltså är det en vinst för samhället. Att du och dina partibröder trots detta inte tycker det är en bra skattereform säger lite om er.

    Att det skapat många vita arbetstillfällen säger sig självt, titta bara på omsättningen och räkna ut hur mycket arbetstillfällen det gett.

    Hundratusentals nyttjar nu RUT och det är fortsatt ökande i omfattning.

  2. Anonym numera.

    Man kan väl säga så här ROT ger nog rätt många tillverkningsjobb, dessutom omfattar ROT
    rätt mycket. Byte av tak t.ex. eller en dålig källare som behöver dräneras, kanske gjutas nya väggar.
    en Inredning som måste tillverkas där inga subventioner ges. Men subvention för montaget.
    ROT används av den stora folkmassan En bostad måste renoveras och då ger det kanske även bättre pris senare vid en ev: försäljning. Dock är det enbart arbetskostnaden som ska subventioneras Men där har det fuskats, Hur det ligger till med det idag vet jag inte.

    RUT det är mer klassificerat och mer riktat till personer med bra lön god ekonomi.
    de flesta människor städar sin egen bostad. Det gör däremot inte välbeställda fisförnäma
    borgarmänniskor. D.v.s de som är fina i kanten och inte vill riskera sina finputsade naglar
    Eller där mannen i huset vill få lite service. Inte minst efter fyllefesten.
    RUT är inget för pensionärer eller fattigare folk. De ser detta som en ren utgift som inte ger nåt
    tillbaka. Samt det ger inte full subvention heller för de med inkomster under 26000 ungefär.
    så gäller även ROT så klart.

    Dock tycker jag ROT skulle användas vid konjukturnedgångar och tas bort utan förvarning när konjukturen vänder upp.
    RUT var inte fel testa, men jag tycker det helt klart är en helt onödig fortsättningsreform.
    Att sedan använda RUT-subvention som skäl för s.k svartjobb är fel metod.
    Svartjobb ska stoppas på annat sätt.
    Man ska inte premiera att svartjobb ska minska på det sättet. Jag tror även snacket om svartjobb var överdrivet, Med ytterst små negativa effekter på statskassan.
    Annan plundring som alliansen hållit på med är desto allvarligare.

    När det gäller jobbtillfällen. Redan före RUT infördes var städbranchen på starkt uppgående främst inom lokalstädområdet. Så igångsättandet med subvention var förmodligen helt onödigt.
    Dessutom förekom inom RUT mycket fusk, och därför slog man ihop det med ROT för att därigenom få draghjälp av ROT för att lite klurigt påvisa god samhällseffekt.

    När Alliansen kom i makt var ROT helt onödigt införa jobben var då på uppåtgående och arbetslösheten minskade, MEN så kom den omtalade finanskrisen som Alliansen skyllt på bägge sina mandatperioder.
    Därmed skulle möjligen ROT varit kvar men tagits bort vissa perioder när byggjobben och renoveringsjobben ökade.

    Summa summarium bort med RUT bort med ROT i dagsläget. Sätt in ROT när konjukturen vänder ner. Då kan byggbranchen tillverkningsfirmor hålla personalen igång till konjukturen vänder upp, varvid ROT tas bort.

    RUT ger egentligen inga bieffektverkningar. några skurtrasor, moppar och leasingbilar är väl den lilla effekten.

  3. All seriös forskning visar att skattesubventioner av vissa verksamheter är kontraproduktiva. Det omfördelar resurser från mer effektiva till mer ineffektiva verksamheter och försämrar produktiviteten i dessa vilket innebär ökade kostnader.

    ROT och RUT är helt förkastligt och det är därför vi inte hittar någon motsvarighet i den övriga civiliserade västvärlden.

    • Anonym numera.

      Samma gäller faktiskt Jobbskatteavdraget, det är helt oprövat i den utformning Sverige skapat detta. Det är dessutom svårt utreda effekterna av det hela det mesta handlar om antaganden.
      Det är kort sagt ett enormt risktagande som kan ställa Sveriges utvecklingen helt galet.

      Jobbskatteavdraget strider även helt mot demokratibegreppet .
      Dessutom är Jobbskatteavdraget trots namnet, utformad som en skattereduktion och inte som ett avdrag.

      Vid jämförelse av jobbskatteavdragets storlek , det svenska jobbskatteavdraget är knutet till individen och de flesta andra länderna riktar sig till hushållen.

      Man kan säga det Svenska Jobbskatteavdraget är unikt svåröverskådligt och tydligt diskriminerande och unikt i världen och aldrig prövat.
      Kort sagt ett mycket kostsamt experiment där den fulla effekten inte visat sig än.
      Men det finns tydliga tecken och varningar, försörjningsstöden ökar.Klyftorna ökar
      Vi ser allt mer fattigdom och allt fler i försörjningsstöd.
      Samma trend syns t.o.m bland pensionärer.

      Betala priset för jobbskatteavdraget får sjuka, arbetslösa, samt pensionärer.
      På detta så visar alliansen en förtryckande politik mot både sjuka, arbetslösa
      när de i beroendeställning hänvisas till arbetsförmedling eller som rehabilitering till arbetsförmedling.

      Att Alliansen förtrycker tydligt just sjuka, arbetslösa, råder ingen tvekan om . Samtidigt som man även diskriminerar pensionärer. Detta samtidigt som man göder väletablerade i Samhället med subventioner eller egentligen bidrag.
      men man ändrar bara ordformuleringarna för att gynna syftet.

  4. Anonym numera.

    Rättelse: Jag skrev ”På detta så visar alliansen en förtryckande politik mot både sjuka, arbetslösa
    när de i beroendeställning hänvisas till arbetsförmedling”

    Ska vara:
    På detta så visar alliansen en förtryckande politik mot både sjuka, arbetslösa
    när de i beroendeställning hänvisas till arbetsförmedling och FAS-3.

  5. Fördomar och felaktigheter, det är vad ”Bert” den anonyme etc har att komma med
    Vad är annat att vänta.

  6. Hörde nu på morgonen att i Umeå är Byggbranchen så överhettad så byggbolag tvingas rata jobb.
    I övriga Landet har Byggbranchen fullt upp eller är överhettad.

    Att i det fallet ha kvar ROT är kort sagt inte så klokt.
    Den bör omedelbart tas bort och sättas in vid lämpligare tillfälle. Det kommer sämre tider då vore det bra att jobb fanns kvar även då.

    Samma ser man i restaurangbranchen den är också oerhört stark. Därför bort med Restaurangmomsen.

    RUT det är nåt helt annat, den bör tas bort av det skälet att den är enbart en ren subvention främst för folk med välordnat liv. Istället bör pengarna läggas på hemtjänsten istället.
    Städa sin egen dynga tycker jag är självklart.
    Att ge subvention för sådant är ju inte klokt.
    Tycker man hånar främst gamla eller handikappade som har svårt klara sig själv.

    De om detta.

  7. Rätt roligt när ni försöker argumentera att det ena är det bättre än det andra, renovering av fönster (ROT) och putsning av fönster (RUT) som att det är något skillnad, det handlar om en subvention av skatt på båda sakerna…

    Skillnaden är väl att RUT kan ge permanent med jobb, dvs putsning av fönster är återkommande..

    Det handlar snarare att byggnads som är en slags drivkraft inom LO vill ha kvar ROT, medans dom som arbetar med RUT inte har något historik av LO anslutning.

    Att RUT skulle vara mer riktat till rika är ju rent skitsnack, det är ju inga fattiglappar som äger sin egen bostad direkt.

    • Skillnaden mellan ROT och RUT är inte som du beskriver.
      Det är effekterna som inte ger subventioner som är ROT-avdragets fördel.

      En köksinredning där får du avdrag för arbetskostnaden för att montera in köksinrednigen.
      Inte när köksinrednigen tillverkas på snickeriet.
      Eller plåtaket som ska läggas , Den som tillverkar plåten får ingen subvention.
      Eller Altanen som ska byggas. De som sågar brädorna, tillverkar staketet,
      o.s.v får ingen subvention.

      I ROT skapas så många övriga jobb som inte subventioneras.
      är det så svårt förstå den skillnaden mellan ROT och RUT:

      RUT återkommande fönsterputsning behöver ingen subvention ,
      Är den som äger fönstret frisk så kan den antingen göra det själv eller betala fullt pris för det hela.

      Däremot om gamla Olga inte klarar putsa fönstret bör hon få stöd och hjälp av hemtjänsten
      Men där drar regering in.
      D.v.s de i behov slår man mot.

  8. Man kan inte vara alltför begåvad om man anser att en skattereform som ger plus totalt sett i statskassan bör avskaffas (RUT).

    Ideologi gör före sunt förnuft verkar det som, men vad annat är att vänta från politiska ytterligheter….

%d bloggare gillar detta: