Skillnaderna i inkomst ökar


LO har presenterat ytterligare en rapport där man redovisar skillnaderna i årsinkomst för olika grupper av arbetstagare. Man använder en genomsnittlig industriarbetarlön som normnivån. LO:s rapportserie visar att skillnaderna mellan samhällets eliter och industriarbetargrupper har ökat sedan 1980. Störst skillnader är det mellan näringslivets bäst betalda och industriarbetarna.

I denna undersökning tjänar den ekonomiska eliten motsvarande 46 industriarbetarlöner. Det som kallas för den byråkratiska eliten hade 2012 en genomsnittlig lön som motsvarade åtta industriarbetare. Den demokratiska eliten hade 2012 en inkmst som motsvarade sex industriarbetarlöner.

Syftet med LO:s undersökning är förstås att stimulera en debatt kring inkomstskillnader mellan olika grupper. Det finns ju undersökningar som tyder på att allt för stora inkomstskillnader långsiktigt leder till ekonomiska problem för hela samhällen.

Under en följd av år har vi en internationell trend som gjort att den ekonomiska eliten tjänar allt mer pengar. De gynnas på många olika sätt. Deras inkomster ökar allt mer samtidigt som de gynnats genom lägre skatteuttag. En anledning till att den svenska ekonomiska eliten tjänar allt mer pengar kan finnas i att inkomster av kapital beskattas lägre än inkomster av arbete.

Jag har inget emot att personer med stort ekonomiskt och annat ansvar har en högre inkomst. Men det måste vara möjligt att kunna diskutera vad som är rimliga skillnader. Den ekonomiska eliten brukar inte ha problem att med brösttoner meddela vilket ansvar alla andra har för att hålla löneutvecklingen i schack. Själva ser de sällan problem med att bevilja sig själva inkomstökningar högre än vad övriga mest kan drömma om.

Det är bra att LO tar fram dessa uppgifter och jämförelser.

Länkar: Arbetet, Kollega, di.se, Ekot, SvD, dagens arena, Ekot, dn.se, SvD

Fler som skrivit: Mario Matteoni, Ola Möller, Roger Jönsson, Anders Larsson

Annonser

About Göran Johansson

En medelålders man boende i Eskilstuna. Jag är anställd som ombudsman på IF Metall Mälardalen. Gillar att tycka och tänka om fackliga och politiska frågor. Påstår dock inte att jag har facit på alla frågeställningar. Är organiserad socialdemokrat.

Posted on 18 februari, 2014, in Fackliga frågor and tagged , , . Bookmark the permalink. 15 kommentarer.

  1. Sänkta skatter har gett mindre till välfärd.
    Allt tyder på att Moderaterna fifflar med siffrorna.
    Men deras taktik går inte hem.
    http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/sankta-skatter-har-gett-mindre-till-valfard_3277606.svd

  2. Du kanske glömde skriva om slutsatsen som aftonbladets Lena Mellin har kommit till, efter LO rapporten. ” ” Men en vändning kom 2007, året efter den borgerliga valseger. Då började skillnaderna i inkomster minska mellan eliten och industriarbetarna. När den var störst, det vill säga 2007, räknades klyftan till 18.2 månandslöner mer för eliten jämfört med industriarbetaren. Det senast undersökta året 2012, hade den minskat till 16.8 månandslöner.”

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/lenamellin/article18376232.ab

    • Skillnaden i minskning från 2007 stämmer överens med jobbskatteavdraget.
      Detta när den procentuella effekten gynnade lägre avlönade Men gav mer i kronor för högre avlönade.
      Men räknar man den försämring som socialförsäkringarna blev för löntagarna
      Ja då ökar klyftan i alla fall. Detta för att högre avlönade fick inte sina fallskärmar och övriga förmåner försämrade.
      Kort sagt man måste räkna hela lönekostnaden.

      Ser man dock totalt på folket i arbetsför ålder så har klyftorna ökat markant främst genom den försämrade sjuk och arbetslöshetsförsäkringen.

      Så summa sumarium.
      Högern har följt det denna man talade om redan 1997

  3. ”Anonyme Bert (mannen som kallar Reinfeldt diktator)”

    Lena Mellin (Aftonbladet) summerar : ”Politiken tycks spela en underordnad roll för inkomstklyftorna.I modern tid har de, hårdraget, ökat under S-regeringar och minskat under borgerliga regeringar.”

    En bra summering.

  4. ”Anonyme Bert (mannen som kallar Reinfeldt diktator)” är för fenomenal.
    läste detta denne skrev.

    Hur kan Svenska folket låta en person med egna privatekonomiska lånebubbla bli finansminister.

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13828355.ab

    Visste ni Borg tillhör det klientel som lika gärna skulle kunnat varit med i programmet
    skuldfällan.

    He,he.,

    • ”Anonyme Bert et al”
      Jag skulle gissa att Borg inte har några som helst problem att betala sina lån med de inkomster han har.

      Andra politiker hade det mer problematiskt med att betala för sig, t.ex de två senaste partiledarna före Lövfen i Socialdemokraterna … ouch …

  5. ”Anonym” är kännetecken för personer som klarar inte redovisa sina argument eller politik utan personangrepp eller smutskastning för sina motståndare. Man kan väl även ställa frågan till ”Anonym”: ” varför väljer man två förlurare till poster som ekonomisktalesperson, Andersson som var tidigare rådgivare till Mona Sahlin som körde S-partiet diket, eller Jan Larsson som valledare,- samme Jan som ledde Göran Persson till katastrofsiffror 2006 ????

  6. En undersökning som publicerades för några år sedan visade att riksdagspolitikernas löner sedan mitten på 90-talet ökat extremt mycket mer än för medelinkomsttagarna under samma tidsperiod.

  7. Jag tycker inte det är fel att riksdagslöner är höga eller ökar. Dagens värld är tuff fatta beslut i.
    Men! Då måste man skapa en politik för alla inte enbart för ett rikt klientel.
    När Maud. O 2006 efter valvinsten sa ” nu är det dags för de rika bli rikare”
    det visar hur naivt hon tänkte.
    Men så är idag centerpartiet närmast ett utplånat parti.
    När sedan Reinfeldt talade om massarbetslöshet och talade med dålig klang om sjuka, arbetslösa
    Då gick folk på det.
    Men den politik man skapat har inte på nåt sätt förbättrat dessa gruppers situation.
    Tvärtom.
    Reinfeldts tal var falsk syftet var att plundra de utsatta och göda välbeställda och likt det Maud sa göra rika rikare.
    Men effekten blev svagare grupper idag lever mer och mer i misär.
    Där socialbidragen ökar långtidsarbetslösheten ökar och
    där sjuka förpassas till försörjningsstöd och där hela 16000 sjuka
    inte ens finns med i nån statistik. Man vet inte ens var de befinner sig.
    Förmodligen är dessa försörjda av sin Make eller maka.
    Oftast drabbar detta kvinnor dessutom.
    De som företräder folket ska ha bra lön. Men de ska veta vikten av uppdraget.
    Det anser jag inte många av Allianspolitikerna uppfyller.

    • Jaha, så du bryr dig alltså inte om att dina skattepengar slösas bort på oskäligt vidlyftiga ersättningar till riksdagsmän som inte gör en fullvärdig arbetsinsats?

  8. ”Jaha, så du bryr dig alltså inte om att dina skattepengar slösas bort på oskäligt vidlyftiga ersättningar till riksdagsmän som inte gör en fullvärdig arbetsinsats?”
    skriver Leif .

    Undrar om du riktigt tolkade mitt inlägg rätt?

    Det var därför jag skrev förbehåll.
    ”Men! Då måste man skapa en politik för alla inte enbart för ett rikt klientel.”

    Lönen för riksdagmännen inkl statsminister kanske kostar max en miljard.
    Kostnader f.ö har ju inget med lönen att göra då kommer vi in på annat.

    Relativt sett inte så mycket om man jämför att över 5 miljarder satsades på restaurangmomssänkning där det mesta går rakt ner i fickorna på ägarna.

    Eller alla de bidrag med okänd summa som går till Callcenter Hamburgerbarer
    Eller alla pengar som är anordnare till det sekretessbelagda FAS-3
    35000 * 5000= 175 miljoner för att förtrycka arbetslösa.
    Horribelt kort sagt.

    samt nu senast 12 miljarder till ett femte jobbskatteavdrag
    Men där lågavlönade i gengäld får motsvarande i sämre lön.

    Riksdagsmännen är oerhört viktiga för folket om folket väljer rätt.
    Tyvärr är folket defintionsmässigt korkade när de går till valurnan.
    senaste undersökningen visade att en av fyra inte visste vilket parti de röstade på i förra valet.
    Fullkomligt horribelt.

    Gör de sitt jobb rätt så är deras löner inget att gnälla över.
    Men använder de sitt jobb för att enbart sabotera och slå mot de svagaste
    Då är de inte värda nån lön.
    Då borde de vara återbetalningsskyldiga

    • ”Kostnader f.ö har ju inget med lönen att göra då kommer vi in på annat.”

      Det är väl självklart att lönen till riksdagsmännen utgör en kostnad för oss skattebetalare. Högst egendomligt att du håller på och försvarar varför överbetalda riksdagsmän har haft en löneutveckling som vida överstiger vad en svensk medelinkomsttagare har haft under de senaste 20 åren. Det rimliga borde vara att riksdagsmännens ersättningar följer den genomsnittliga löneutvecklingen..

      Att svenska folket i gemen är korkade är väl inget att förvånas över. Det är bara att studera den accelererande privata skuldsättningen.

  9. Tror du missuppfattade igen. ”Kostnader f.ö har ju inget med lönen att göra då kommer vi in på annat.”
    jag menar resor besök materiel o.s.v

    ”Leif -Det är väl självklart att lönen till riksdagsmännen utgör en kostnad för oss skattebetalare.”
    Ja men relativt liten kostnad sett till statsbudgeten.

    ”Leif -Det rimliga borde vara att riksdagsmännens ersättningar följer den genomsnittliga löneutvecklingen.”

    Tycker inte lönen för riksdagspolitiker är huvudproblemet.
    Den kan alltid diskuteras men är rätt oväsentlig i det stora hela.

    Det är snarare att det blir fel folk som hamnar i riksdagen. Vad gjorde t.ex. Helena Riviere i Riksdagen, Eller Littorin. Eller hur kunde en sån som Borelius tillsättas. (fick gå efter en vecka)
    Eller Husmark. eller vad gör Kristersson i politiken?

    Sedan ska politiker inte ha andra uppdrag , de ska vara 100% politiker.

    Det talas om att politiker har för liten makt. Det är inte politiker som utarbetar ska vi säga politiken utan tjänstemän. Tjänstemän vem gnäller på deras löner när de kommer med sadistiska förslag.
    Sedan ska politiker ta ställning efter det tjänstemän kommer med. Kort sagt dåliga förslag som oftast gynnar de rika.

    Vad tjänar Stefan Fölster i Svenskt näringsliv, som påverkar politiken rätt mycket.

    Även moderata Lobbyfirmor är dominanta i politiken främst via rikas medlemsavgifter.
    Det är därför svaga grupper är så lätta slå på.

    Svaga grupper har ingen som företräder dessa. var finns de lobbyfirmorna?

    • ”Bertil Lundmark” / ”Anonym” –
      ”Det är snarare att det blir fel folk som hamnar i riksdagen. ”

      Det är inte upp till dig att bestämma vem som hamnar i riksdagen, i en demokrati är det folket som bestämmer,inte dina personliga preferenser vilket skiner igenom i ditt inlöägg (du vill ju helst att allianspolitiker ska till slavläger) , därav att vi sett t.ex Göran Persson, Mona Sahlin, och ett mer extremt fall som Juholt.. Birgitta Dahl som stödde Pol Pot, Theorin som ville förbjuda parabolantenner och dämed strikt censurera svenskars tillgång till media, för att inte tala om alla gamla kommunister…. det är folkets röster som placerat alla dessa vid köttgrytorna..

      Lönen för politiker är inte orimlig generellt sett. Men eftersom urvalsprocessen till dessa positioner inte styrs av en selektiv process baserad på kompetens utan på många andra mindre goda egenskaper så sätts ofta rötägg på valbara platser.

      Politiker borde inte kunna återväljas mer än två gånger och därefter återgå till annan tjänst. Livstidspolitiker är inte bra.

%d bloggare gillar detta: