Tio punkter för en aktiv arbetsmarknadspolitik


I måndags skrevs i Svenska Dagbladet om statsrådet (M) som går till val utan egna lagda propositioner. I tidningens artikel får vi veta att Arbetsmarknadsdepartementet endast har producerat tre egna förslag under den gångna mandatperioden. Detta låga tempo i departementet har inneburit att Riksdagens arbetsmarknadsutskott har ställt ganska många sammanträden eftersom inget finns att diskutera.

Den borgerliga arbetsmarkadspolitiken har mest handlat om sänkta skatter och rabatterade avgifter. Till det kommer åtstramande regelverk för arbetslösa och sjuka. Det är uppenbart att regeringen har kommit till vägs ände vad gäller reformer för en bättre arbetsmarknad. Vad som återstår är endast litet finlir för att fullända systemet.

Socialdemokraterna delar ju inte riktigt den positiva synen på sakernas tillstånd. I tisdags presenterade därför Ylva Johansson tio förslag som borde omsättas till propositioner. De tio punkterna utgår från redan kända (S)-märkta initiativ när det gäller arbetsmarknadspolitiken.

Den regering som lutar sig tillbaka och finner allt väl riskerar snabbt att vakna upp när väljarna markerar sitt missnöje.

Måndagen den 15 september kan bli en sådan dag för arbetsmarknadsminister Elisabeth Svantesson.

Länkar: SvD, dagens arena, dagens arena, SvD

Fler som skrivit: Roger Jönsson, Martin Moberg, Alliansfritt Sverige, Johan Ulvenlöv

Annonser

About Göran Johansson

En medelålders man boende i Eskilstuna. Jag är anställd som ombudsman på IF Metall Mälardalen. Gillar att tycka och tänka om fackliga och politiska frågor. Påstår dock inte att jag har facit på alla frågeställningar. Är organiserad socialdemokrat.

Posted on 23 januari, 2014, in Arbetsmarknadspolitik, Fackliga frågor and tagged , , , . Bookmark the permalink. 9 kommentarer.

  1. Jag undrar om inte ROT-avdraget skulle slopas. Idag växer jobben inom Byggbranchen och ROT tror jag förhindrar satsning på bostadsbyggandet.
    Byggfirmor har kort sagt ”fullt upp” med renoveringar.

    Bättre bostadsbyggandet får fart, under tiden kan renoveringsarbetena dras in subventionen på och sättas in igen när konjuktur och bostadsbyggandet minskar.

    En annan effekt med ROT är att främst unga lånar för renovering vilket ökar deras Bolåneskuld.
    Ett indraget ROT skulle därmed stärka ungas ekonomi med mindre skuld lagom när konjukturen svänger upp.Det skulle därmed hålla ner den enorma ökning priserna på bostadsrätter som skett.
    Risken finns för att uppgången vänds till nergång om inget görs.

    Borttagande av ROT är en del i att förhindra en bubbla.

    Man kan dessutom inte skapa fler bostäder som Alliansen gör genom att
    ge skattelättnader för de som äger bostäder samt senaste förslaget öka ytan på Friggebodar.
    Detta gynnar enbart de som äger . Men ger sämre möjligheter för de som har svag ekonomi
    erhålla vettig bostad.
    Vi får inte låta Friggebodar bli en permanent bostadsåtgärd för att Regeringar slarvat med bostäder till folket.

    • Bert –
      De bolag som ägnar sig åt att nybyggnation av fastigheter är väl inte direkt intresserade av ROT ?

      Därför konkurrerar ROT knappast i det häradet, eller ringer du Skanska etc när du ska göra om badrummet i din bostadsrätt ?

      Goda nyheter : Unga kan nu andas ut lite tack vare jobbskatteavdraget, om de är genomsnittliga heltidsarbetare och har en partner kan de spara uppemot 500 000 :- på 10 år tack vare att de får behålla så mycket mer i plånboken, inte illa Bert !

      Öka tillåtna utrymmet på friggebodar – hur gynnar det de som äger menar du Bert ?

      PS – Har du läst in dig på byggfelsförsäkringen än, den som du försvarade och ville behålla…

      https://guuran.wordpress.com/2014/01/16/kollektivavtal-ska-foljas/

    • Det är väl självklart att ROT ska skrotas. Skattesubventioner skapar bara snedvriden konkurrens och ineffektivitet.

  2. Svar till Leif.
    Tanken med ROT från den socialdemokratiska regimen var att ROT skulle användas vid lågkonjuktur för att byggbranchen skulle behålla sin personal.
    Detta i sin tur gav tillverkningsindustrin jobb som därmed också kunde hålla en jämn arbetsstyrka.

    När nu ROT gjorts permanent så kommer effekten suddas ut och oseriösa hittar kryphål för att utnyttja detta på fel sätt.
    Fusk inom ROT är tyvärr en effekt nu när man permanentat det.
    http://www.svt.se/ug/foretagare-fortsatter-fuska-med-rot-avdrag

    Så mitt stalltips Låt ROT finnas kvar vid speciella tillfällen som när byggföretagen
    hamnar i lågkonjuktur och låt det vara under korta perioder.

    Däremot RUT kan helt skrotas. ROT brukar från borgeligt håll jämföras som likvärdigt med RUT.
    Men RUT ger ingen effekt på tillverkningsindustrin som inte subventioneras.
    RUT ger i princip inga effekter alls utom lite golvmoppar, skurtrasor , leasingbilar.

    Så RUT kan helt slopas som subvention när nu denna branch kommit igång.
    Men för att få igång branchen var möjligen RUT-subventionen en bra åtgärd. ( grattis Alliansen från min sida)

    Så min åsikt är kort och gott låt ROT sättas in vid lågkonjukturer och RUT kan slopas helt för att kolla hur branchen klarar sig utan subvention vilket aldrig är testat.
    Utvärdering kan sedan ske.

    • ROT kan skrotas eftersom det är dåligt ekonomiskt sett.

      RUT däremot ger plus i statskassan, det är rena rama harakirin att ta bort något som ger plus i statskassan OCH jobb i privat sektor OCH minska svart sektor OCH ger många människor en vit lön med sociala förmåner.

      Det är ingen subvention eftersom det ger plus i statskassan, att sänka skatter kan faktiskt vara så fantastiskt att det i slutändan ger mer, så är det för sektorer som ett extremt skattetryck effektivt dödat tidigare.

      Den som fortsätter trots dessa fakta att hävda att RUT ska avskaffas, vad ska man säga … ?

  3. Skillnaden mellan ROT och RUT är att ROT ger massor jobb inom tillverkningsindustrin.
    Du får en ex. inredning monterad : Men hela den inredningen är tillverkad av Industrin vilket inte alls ger nån subvention.

    RUT är ofta t.o.m arbetskraften subventionerad, d.v.s de som arbetar inom RUT har olika former av statliga stöd.. sedan ger det inga bieffekter i jobb i t.ex: tillverkningsindustrin.
    Leasingbilar, lite städmoppar trasor ger inte mycket tillverkningsjobb.
    Så det är stor skillnad mellan ROT och RUT

    Så det är ROT som håller uppe hela Hushållstjänsterna i.o.m man slagit ihop RUT och ROT:

    Ville bara klargöra den uppenbara skillnaden.
    ROT kan skrotas för att jobben kommer inom byggbranchen.
    Sedan kan det ROT sättas in igen då konjukturen faller.

    ROT kan som sagt slopas helt för att testa branchen.
    och se hur starka de är om de kan stå på egna ben.

    • RUT ger plus i statskassan med den omsättning det har nu, att då vilja avskaffa det är som sagt politisk harakiri. RUT ger

      * + i statskassan
      * gör svarta jobb vita
      * ger jobb till lågt utbildade, dvs de som har svårast på arbetsmarknaden
      * ger lön och socialförsäkringar

      Hur kan man säga nej till detta ???

      Det är ingen subvention eftersom det ger plus i statskassan, att sänka skatter kan faktiskt vara så fantastiskt att det i slutändan ger mer, så är det för sektorer som ett extremt skattetryck effektivt dödat tidigare.

  4. Ett fel uppstod i mitt sista inlägg

    ”ROT kan som sagt slopas helt för att testa branchen.
    och se hur starka de är om de kan stå på egna ben.”

    Det rätta ska vara !

    ”RUT kan som sagt slopas helt för att testa branchen.
    och se hur starka de är om de kan stå på egna ben.”

%d bloggare gillar detta: