Högst ROT-avdrag i rika kommuner


I en artikel från TT konstateras att i ”rika” kommuner runt de större städerna är det fler som erhåller ROT-avdrag. I en artikel i Dagens Nyheter konstateras att …

TT har denna gång satt siffrorna i relation till invånarantalet. Då toppar de rikare kommunerna Danderyd, Lidingö och Täby, alla kranskommuner till Stockholm. I Danderyd har det hittills i år gjorts tre gånger så stora rotavdrag per invånare, 3 500 kronor, som genomsnittet för riket, 1 200 kronor.

Jag kan väl inte påstå att denna nyhet kom som någon större chock eller överraskning. Det är klart att denna reform, som enbart bostadsrättsinnehavare och de som äger sin bostad kan utnyttja, gynnar de med de högsta inkomsterna.

Jag föredrar den äldre ordningen då ”ROT-avdrag” användes i lågkonjunktur för att stimulera fram fler arbetstillfällen. Vidare gillar jag inte att det är vissa boendeformer som särskilt gynnas av reformen. Jag kan vidare dela Stefan Löfvens milda kritik av reformen. Det vore bättre att staten stimulerade önskvärda, exempelvis, miljöanpassningar av bostäder.

Länkar: dn.se, SvD, SVT

Annonser

About Göran Johansson

En medelålders man boende i Eskilstuna. Jag är anställd som ombudsman på IF Metall Mälardalen. Gillar att tycka och tänka om fackliga och politiska frågor. Påstår dock inte att jag har facit på alla frågeställningar. Är organiserad socialdemokrat.

Posted on 28 november, 2013, in Fackliga frågor, Politiska funderingar and tagged , , , . Bookmark the permalink. 14 kommentarer.

  1. Subventionerna slår fel. varför skulle man inte istället för ex: Restaurangmomssänkning som främst gynnar storstäder resp städer. Istället införa dessa subventioner i Inland.
    Inte finns precis några mängder av restauranger pubar i Arjeplog eller Idre .
    Det är där insatserna måste till för att dels företag ska etablera sig men även för att folk ska konsumera lokalt.

    Slopa ROT i städer och inför dubbelt ROT även RUT i Inland. då kanske företagsetableringar skulle vända kosan mot Inlandet.
    Man kunde även skapa jobbskatteavdrag för inland men i princip ta bort det i stora städer kommuner.

    Ska man köra med devisen arbetslinjen är det där det står stilla som insatserna ska till.
    Jobbskatteavdrag för anställda i ex: en matvarubutik i Särna eller en
    bilverkstad i Storuman skulle möjligen göra att fler startade företag eller att företagen överlevde.

    Eller vad säger ni? Fler åsikter vore kul läsa.

  2. Råder det inte lågkonjunktur nu …

    Bertil Lundmark :
    Om RUT ger plus i statskassan totalt sett (vilket det numera gör) så ser jag ingen anledning att bry mig om vem som använder det. Plus i kassan gynnar välfärden. Dvs RUT ger oss mer välfärd totalt sett.

    Vad gäller ROT är saken en annan, den tror jag inte på samhällsekonomiskt.

    • Göran Johansson

      Det råder inte högkonjunktur. Men ROT är numera ett avdrag som finns hela tiden. Det får ju knappast någon effekt på konjunkturen.

  3. Subventioner behövs inte i storstäder och stadskärnor för de som har jobb.
    Stimulanserna behövs i glesbygd och bland de som inte har jobb.

    Med Subventioner för inland skulle fler företag skapas i Inland vilket i sin tur skulle få ett mer levande Sverige. Detta omtalade jag i min förra kommentar.
    Men Jonny verkar inte förstått vad jag skrev om.

    Jonny tror jag inte förstått skillnaden mellan RUT och ROT
    Subventionen RUT den ger små effekter som jobb förutom det subventionerade.
    Lite disktrasor, moppar och leasingbilar.
    Subventionen är dessutom kraftigt subventionerad även bland arbetskraften upp till 125%
    Så RUT är en oerhört dyr reform ,

    ROT däremot den var under sossarnas tid effektfull i.o.m den användes under lågkonjuktur.
    Därmed kunde företag behålla sin personal och var redo när konjukturen vände upp.
    Därmed kunde subventionen tas bort.

    ROT ger dessutom endast t.ex subvention vid själva montering i hemmet, EX. Det byggmateriel eller den Inredning som genom RUT skapas den tillverkas utan subvention
    så det är vinsten av Tillverkningsindustrins jobbeffekt som är själva grejen med ROT.

    Men nu när den är ständig då försvinner den effekt som tanken var med ROT.
    Kort sagt Moderatstyrda alliansaen förstörde själva tanken med det hela.

  4. Göran :
    Du skriver ju att ROT ska användas i lågkonjunktur. NU om någonsin är det väl det…
    Enligt detta följer att du borde glädjas över att vi nu har ROT.
    Själv är jag oerhört tveksam till att ROT skulle ha en positiv påverkan oavsett.

    Bert :
    ROT är nog en väldigt dyr affär numera även i global lågkonjunktur.

    RUT däremot vet vi att med nuvarande omsättning (som fortsätter att växa) så ger den plus i statskassan totalt sett i slutänden.Ett faktum som inte verkat helt lätt för socialister att förstå, ROT ger åter i skatter pga moms, löneskatter, arb.giv avgifter, bolagsskatt och MINSKADE kostnader för arbetslöshet.

  5. Fortfarande förstår du inte hur RUT , ROT funkar.
    För det första slog man ihop RUT med ROT för att ROT var lönsamt samhällsekonomiskt genom att det gynnar tillverkningsindustrin. RUT har aldrig varit lönsamt utan är förutom subventionen för den som anlitar även stark subventionerad arbetskraft för företagen som driver RUT.
    RUT ger i princip inga bieffektjobb som ROT gör.

    ROT är en bra subvention men den borde även omfatta bostadsrätter o.s.v
    Den bör dock alltid dras tillbaka vid högkonjuktur.
    Men friläggas från RUT så den verkliga kostnaden för RUT går framräkna.

    Jonny Idisslare skriver:
    ”RUT däremot vet vi att med nuvarande omsättning (som fortsätter att växa) så ger den plus i statskassan totalt sett i slutänden”
    Det är ju bara retorik . Sannigen är att effekten syns på andra verksamheter och RUT blir därmed en förlustaffär för välfärden.

    Kommunernas hemtjänster går på många håll i landet med förlust. Både privata företag och ideella aktörer ­lämnar hemtjänsten i vissa kommuner för att de anser att ersättningen har ­blivit för låg för att de ska kunna ­erbjuda tillräckligt god kvalitet.

    I spåren av en expanderande rut-sektor tycks den behovsprövade, gemensamt ­finansierade ­hemtjänsten allt mer bli en fråga för den egna plån­boken och möjlig­heten till skatte­avdrag.

  6. Göran : Spelar ingen roll om ROT är stadigvarande eller ej, jag tycker den skulle avskaffas helt eftersom jag inte kan se att den går ihop samhällsekonomiskt.

    Det gör däremot RUT oavsett konjunkturläge.

    Bert :
    Jag förstår hur RUT/ROTfungerar, RUT och ROT är två helt separata skatteåtgärder.

    RUT kan till och med du (?) sätta dig ner och beräkna för att se med en rätt enkel modell när minskade skatteintäkter pga skatteavdrag balanseras av ökade skatteintäkter i form av moms/löneskatt/arb.gib.avg/bolagsskatt samt minskade kostnader för arbetslöshet.

    Vi har numera nått den brytpunkten och passerat den och därmed ger RUT totalt sett mer i skatter till vår gemensamma välfärd än den ”kostar”. Den ger plus i kassan för välfärden, att då fortsätta att vara negativ till RUT kräver en socialist…

    ROT till bostadsrätter ? Det finns väl redan. Du menar väl ROT till hyresrätter som drivs av en del socialister, problemet med det är att de som äger hyresrätt är företag som redan har full avdragsrätt för investeringar/renoveringar, varför vi skulle fylla kassorna på rika hyresbolag förstår jag inte vitsen med …

    Bertil Lundmark fortsätter med sina nedlåtande omdömen om mig, det är ju inget mot det han skrivit tidigare där han hglatts åt att allianspolitiker avlidit tragiskt, något som fått några rakryggade S-bloggare att blockera Bert från vidare skriverier.

    Jag hoppas att fler tar avstånd från Bertil Lundmarks syn på politiska motståndare.

  7. Både RUT och ROT, restaurangmoms borde avskaffas.
    Ska det subventioneras är det inte storstäder och stadskärnor som behöver det utan
    det är inlandet och glesbygd.
    Det skulle ge märkbara jobbeffekter , det är jag övertygad om.

    Jonny skriver:
    ”ROT till bostadsrätter ? Det finns väl redan.”
    Nä det finns inte. Jag menar till bostadsrättsföreningar. Jag var lite otydlig där. Däremot de som bor i bostadsrätt och ex, renoverar de får göra Rot-avdrag.
    Men inte om föreningen ex vill renovera fasaden.

    Resten tycker jag inte ens är värt bemöta.
    Ditt idisslande är vi van.
    Kolla din egen blogg den är full av förakt.

    • ”Bertil Lundmark”

      Bostadsrättsföreningar har REDAN 100% avdragsrätt för renoveringar, varför skulle de få ännu mer i form av ROT avdrag ???

      DU visar förakt för mig som person och det kan jag tåla men att du jublar när allianspolitiker avlidit tragiskt och önskar att allianspolitiker ska ner i gruvor och arbeta som slavar tills de dör tyder på viss form av obalans hos dig…

      Men… du kan ju trösta dig med att du är ”vän” med S-bloggarna Bengt Silfverstrand (dömd för förtal) samt Tord Oscarsson …

      Rakryggade S-bloggare har däremot blockerat dig.

  8. ROT är inget annat än en ensidig subvention för en enskild yrkeskår: byggarna. Genom ROT minskar man rationaliseringstrycket i en viktig bransch varför det förblir dyrt och blir ÄNNU dyrare att bygga i framtiden. Det är väldigt orättvist.

    Ge hellre en generell skattesänkning till alla och sedan avgör vi vad vi köper för pengarna. Det ÄR rättvisa.

  9. Göran Johansson | 29 november, 2013 kl. 14:55
    ”Jag har inget emot att avskaffa ROT!”

    Som, sagt både RUT och ROT och framförallt restaurangmomssänkning är helt onödiga subventioner.

    Kolla Restaurangbranchen i städer.
    Det är ingen branch där man lider brist på kunder.

    Därmed är det helt fel subventionera branchen.

    Subventioner behövs i glesbygd inte i storstäder.
    Hela sättet att föra politik från Alliansens sida är helt uppåt väggarna fel.
    Man gynnar hela tiden det som antingen går bra eller så de som redan har pengar i överflöd . Samtidigt är det alltid svaga grupper som får betala detta-

    Politikens prioriteringar är kort sagt helt vansinnigt fel.

    • Vad gäller ROT så är vi helt ense Bert.

      RUT ger plus i statskassan, ett plus som kan användas till vår gemensamma välfärd. Det ger tusentals ett arbete att gå till, att vara emot RUT kräver som sagt en socialist.

      Vad gäller restaurangmomsen så har jag aldrig förstått varför man tidigare hade olika moms om man åt på restaurangen eller tog med sig maten i en påse. Det bör vara samma moms oavsett. Vad momsen ska vara (procentsats) kan diskuteras.

      Oms, numera moms var ju en ”tillfällig skatt” som infördes av socialdemokraterna på 60-talet. Ordet tillfällig har förlorat sin innebörd vad gäller politiska löften kan man väl säga …

      Jag föredrar skatt på konumtion (som moms) och lägre skatt på arbete så låt momsen ligga där den är och fortsätt sänka inkomstskatterna när den växande ekonomin så tillåter !

      Restaurangfacket har ju vaknat och vågat släppa sitt politiska band och ha en egen åsikt, när de inte lyder S utan säger sin egen mening så är de positiva till restaurangmomsens effekter.

      PS :
      DU visar förakt för mig som person och det kan jag tåla men att du jublar när allianspolitiker avlidit tragiskt och önskar att allianspolitiker ska ner i gruvor och arbeta som slavar tills de dör tyder på viss form av obalans hos dig…

      Men… du kan ju trösta dig med att du är ”vän” med S-bloggarna Bengt Silfverstrand (dömd för förtal) samt Tord Oscarsson …

      Rakryggade S-bloggare har däremot blockerat dig.

%d bloggare gillar detta: