Restaurangmomsens vara eller icke vara


Ella Niia

Ella Niia, förbundsordförande för Hotell- och Restaurangfacket (HRF), skapade en mindre uppståndelse häromdagen då hon öppnade för att behålla den halverade restaurangmomsen.

Hon gör det inte för att reformen skulle ha skapat särskilt många nya arbetstillfälle. Det snarare betvivlar hon att reformen har inneburit. Arbetslösheten är fortfarande väldigt hög bland medlemmarna i arbetslöshetskassan.

HRF:s förändrade inställning handlar snarare om att konkurserna verkar ha minskat i branschen. Det innebär att medlemmarnas löner har blivit tryggare. I samband med konkurs kan det nämligen ske att anställda förlorar pengar trots lag om lönegaranti. Dessutom nämns att fler jobb har blivit vita. Ella säger att …

Vi ser i statistiken att konkurserna i vår bransch har minskat. Och om det finns den här kopplingen som vi kan se mellan sänkt moms och minskat antal konkurser så tycker vi att det är ett starkt skäl att behålla momssänkningen.

Jag är fortfarande högst tveksam till denna reform. Jag har från första dagen uttryckt farhågan att den sänkta momsen inte kommer att skapa särskilt många nya arbetstillfällen. Det som möjligen skulle ske var att vinstmarginalerna skulle öka i branschen. Om HRF:s statistik stämmer så kan ju det stämma.

Men detta är nu ju inte någon alldeles enkel fråga. De enda som jag vet gjorde stor affär av att sänka priserna var ju ett par av rikets största snabbmatskedjor. De anställer redan idag ett stort antal ungdomar. De har knappast anställt särskilt många fler än de annars skulle ha gjort. De kunde utan ansträngning öka sina vinstmarginaler på samma sätt som när rabatten på sociala avgifterna infördes.

Samtidigt finns ett stort antal mindre och fristående restaurangföretag. De lever under betydligt tuffare ekonomiska villkor. I deras fall har förmodligen minskad moms inneburit en något förbättrad situation. Men samtidigt tyngs branschen av en hög andel svartarbete och annat fusk för att tjäna litet mer pengar.

Jag har inget emot att socialdemokraterna utreder hur man kan förbättra situationen i denna bransch. Huruvida restaurangmomsen är den enda och saliggörande reform man kan göra känns ju tveksamt. Det är måhända rimligt att behålla en lägre (än normalmomsen) momssats för denna bransch. Men risken är ju att den stora vinsten hamnar hos de stora drakarna och en mindre del hos de mindre.

Länkar: di.se, SvD, Hotellrevyn, Arbetet

Fler som skrivit: Ola Möller

Annonser

About Göran Johansson

En medelålders man boende i Eskilstuna. Jag är anställd som ombudsman på IF Metall Mälardalen. Gillar att tycka och tänka om fackliga och politiska frågor. Påstår dock inte att jag har facit på alla frågeställningar. Är organiserad socialdemokrat.

Posted on 23 november, 2013, in Fackliga frågor, Politiska funderingar and tagged , , , , . Bookmark the permalink. 6 kommentarer.

  1. Thomas Åkerblad

    Vad blir nu ödet för Ella Niia? Korsfästning eftersom hon svär i den heliga s-kyrkan? Partiet har ju fastställt att sänkningen av restaurangmomsen är fel och då kan väl inte hon komma och säga motsatsen? Eller hur var det nu Olof Palme sa: Verkligheten är vår värsta fiende.

  2. Känns att Ella Niia och du har missat SCB:s AKU undersökningarna för andra och tredje kvartal 2013, andra kvartal var ökningen av arbetstillfällen 6.8 procent inom hotell och restaurang och tredje kvartal 11.4 procent. Att försöka använda konkurserna som motiv att behålla moms sänkningen är väl försök att undvika erkänna att momssänkningen har haft effekt att skapa nya jobb.

    • Göran Johansson

      Tja, HRF har ett antal alternativa förklaringar till det där. En viktig orsak är att restaungerna numer ska ha en personalliggare där man antecknar vilka som för tillfället arbetar i restaurangen. Syftet är att få bort svartarbetet (finns förmodligen en del att göra i det). Vidare har HRF påtalat att restaurangföretagare är flitiga mottagare av lönebidragsanställda och anställningar med annat stöd. Det är vidare möjligt att momsen har gjort att fler arbetar där. Men fortfarande gäller att det är väldigt dyra jobb.

      Om det är helt nya jobb eller om de bara har kommit från andra, mindre gynnade, branscher är väl fortfarande oklart.

  3. Självklart så är restaurangmomsen en galen prioritering.
    5.4 miljarder hade gjort större nytta om den använts till att börja inordna tandvård i sjukförsäkringen.

    Idag gynnar restaurangmomsen endast ett klientel med god ekonomi.
    Arbetslösa, sjuka, fattiga pensionärer tillhör den grupp som sällan eller aldrig kan gå på restaurang. Det är ändå för dyrt.

    Så självklart ska denna galna reform rivas upp.
    Ella Niva talar endast för sina medlemmar och det gynnar mer än det missgynnar
    hennes medlemmar. Men för folket är det en utgift som ger minimala effekter.
    Vilket därmed kan ses som en tydlig förlustaffär för staten.

    Än värre är ju jobbskatteavdraget det är en fulllkomlig katastrof som varken sänkt arbetslösheten eller gett mer i plånboken realt för flertalet.
    Det är de högst avlönade som fått mest.
    För övriga har lönerna realt sjunkit och priser på främst mat, bostad skenat iväg.
    Så allt håller på ätas upp.

    För sjuka, arbetslösa, är jobbskatteavdraget en fullkomlig katastrof-

    • Inte många rätt där Bertil Lundmark.

      Tandvård införlivad i vanliga systemet, ABSOLUT JA !

      Du påstår ”Idag gynnar restaurangmomsen endast ett klientel med god ekonomi.”
      FEL, den gynnar branschen, de anställda samt alla som uppsöker en restaurang dör att t.ex äta sin arbetslunch.

      Du skriver ”Än värre är ju jobbskatteavdraget det är en fulllkomlig katastrof som varken sänkt arbetslösheten eller gett mer i plånboken realt för flertalet.”

      Vad gäller abetslöshet så går det inte att uttala sig alls, det vi vet är att arbetslösheten NU inder tidernas värsta globala ekonomiska förhållanden ligger på samma nivå som INNAN jobbskatteavdraget under förra S-regeringen då det rådde goda globala förhållanden. Jobbskatteavdraget kan ha alltså ha lett till att hålla nere arbetslösheten

      Jobbskatteavdraget HAR gettt mer i pkånboken till de som arbetar, rejält mycket mer.

      .Du skriver ”För övriga har lönerna realt sjunkit och priser på främst mat, bostad skenat iväg.
      Så allt håller på ätas upp. ”

      Feltänkt, utan jobbskatteavdrag hade de som arbetar haft samma löneutveckling/prisändringar men INGET jobbskattavdrah och alltså hamnat mycket mycket minus.

%d bloggare gillar detta: