Det är ju bara text!


Jag har i efterskott tittat på Uppdrag Gransknings program om manligt näthat mot kvinnor. Det var ett skrämmande program och jag blev illa berörd av vad jag hörde och såg. Jag har svårt att ta till mig det hat och förakt som kommer fram så tydligt i ordval och formuleringar. Det känns fruktansvärt att det finns människor som inte kan tillåta andra att framföra sina åsikter utan att bli bespottade och hotade.

Det är uppenbart att det handlar om män som hotar och kränker kvinnor när de ”tar sig” friheten att framföra sina tankar och åsikter. Det är en fruktansvärd tragedi för mänsklig samvaro och diskussion.

Det hat som riktas mot de kvinnor som hamnar i blickpunkten gör att många tänker sig för. Att de väljer bort att uttrycka sig i vissa frågor, att de ägnar sig åt självcensur och i övrigt blir försiktiga med vilka sammanhang de engagerar sig i måste vara en konsekvens. Det är förstås i många fall syftet med de hot och hat som framförs.

Det är uppenbart att det är lättare att framföra hot och hat bakom ett tangentbord framför dataskärmen än att framföra dem öga mot öga. Sådant som man inte kan uttrycka verbalt direkt till en annan människa kan man uttrycka i text på nätet. Detta fenomen syns tydligt i kommentarsfält till tidningars webartiklar, i anonyma e-postmeddelanden etc.

Jag kan inte påstå att jag har någon lösning på detta. Det jag känner jag kan göra är att debattera med respekt för andras ståndpunkter och att förhålla mig saklig i min argumentation. Att heller inte låta mig lockas in i ett språkbruk som inte är mitt och därmed kränka andra.

Länkar: SvD, Resumé, ekuriren, dn.se, SVT, Resumé, SVT, dn.se, Ekot, dn.se, vlt, SvD, dn.se, dn.se, SVT, Resumé, Ekot, SVT, vlt, SvD, SVT, Journalisten, Journalisten, Aftonbladet debatt, SVT Debatt, Aftonbladet kultur, SvD

Andra som skrivit: Peo, Lena Sommestad, Martin Moberg, Peter Högberg, Markus Mattila, Mario Matteoni

Annonser

Om Göran Johansson

En medelålders man boende i Eskilstuna. Jag är anställd som ombudsman på IF Metall Mälardalen. Gillar att tycka och tänka om fackliga och politiska frågor. Påstår dock inte att jag har facit på alla frågeställningar. Är organiserad socialdemokrat.

Publicerat på 8 februari, 2013, i Blandade funderingar, Politiska funderingar och märkt , , . Bokmärk permalänken. 11 kommentarer.

  1. Jag har som man fått flera direkta hot via mail. Har även fått anonyma telefonsamtal och brev i lådan som nån gått förbi med. Min snopp är avskuren i dussintal vid det här laget. Bara för att jag som man ifrågasatt feminismen. Sakligt och i god ton. Jag kommer fortsätta kritisera feminismen iallafall.

    • Göran Johansson

      Ingen ska behöva utsättas för hot enbart för att man framför sin åsikt. Så länge man gör det med respekt för andra.

    • Det börjar likna rena masspostningen, det här – Först Enn Kokk, sedan Lena Sommestad och nu här. Fast först hette du Robert Persson, sedan bara Robert och nu heter du tydligen Peter, men det är tråkigt att du har blivit utsatt för sådana trakasserier. Då kanske du förstår hur de kvinnor som har blivit trakasserade på liknande vis känner inför detta.

  2. Jag läste på di.se som kommentar till UG-debatten:

    ”Anonymiteten på internet triggar säkert det värsta hos vissa individer och detta är INTE acceptabelt! Skärpning!

    Men de som känner sig ”hotade” och ”hatade” nu är inte heller guds bästa barn. De har länge publicerat och propagerat i olika syften med egen agenda och varit i regel oemotsagda. De själva använder ju också nu de nya medierna men är inte så vana vid att få så många mothugg. Internet har trots allt skapat en bättre balans i diskussionerna.

    Vissa av debattörerna blir förvånade när de får flera hundra eller flera tusen kommentarer och tvingas (in)se att nästan ingen håller med om det de säger. Tidigare med affischer på stan och flygblad utdelade från barrikaderna kunde man inbilla sig ”stora resultat” med aktionerna. Men nu när man ofta ser att majoriteten av läsarna står för något annat då hamnar dessa debattanter i panik och vet inte vad de skall göra. Att ta intryck och ändra kurs, per deras egen definition, är ju inget alternativ. Eller när hörde ni senast t ex Åsa Linderborg säga: ”Jag hade fel!”” … ”

    • Dina föreställningar om hur majoriteterna i Sverige ser ut är jag mycket tveksam till. Det finns aktiva grupperingar som har gjort den typen av postningar som du kallar ”balans” till ett rent propagandaverktyg som sprider de mest obehagliga osanningar. Framförallt syftar dessa kampanjer till att sprida misstro människor emellan och skapa ett klimat av syndabockstänkande där det finns en klart definierad fiende som skiljer ut sig (till exempel genom sitt mörka utseende) som man lugnt kan bunta ihop och skylla allt på.

  3. U_M:

    Kanske finns det folk som spammar med sina svar men när jag läser kommentarerna – i alla fall de som får finnas kvar!- så ser jag oftast en överväldigande majoritet för att folk i gemen INTE håller med om den propaganda som Linderborg och liknande försöker saluföra. Detta kan knappast ha blivit resultatet av ”aktiva grupperingar”. Kommentarernas formuleringar uppvisar en uppsjö av diverse variationer vilket tyder på att det finns olika individer/läsare/avsändare bakom dessa inlägg.

    Den bättre ”balansen” innebär att medan Linderborgs och andras artiklar tidigare fick stå oemotsagda så finns det nu en direkt och SYNLIG reaktion -återkoppling- mot dem och de flesta läsare håller inte med. Detta skapar en ovanlig situation hos ”opinionsbildarna” vilket gör att de ofta hamnar i panik. Kom ihåg: man är inget svin bara man inte håller med om någons åsikt.

  4. Nåväl, för att förtydliga vad jag menar i klarspråk: 6-8% invandrarhatande sverigedemokrater med skrivklåda är ingen överväldigande majoritet.

  5. U_M:

    Och du vill därmed säga att dessa ”6-8 % invandrarhatande sverigedemokrater med skrivlåda” skulle stå för MAJORITETEN av de kommentarer som finns synliga efter Linderborg & co:s artiklar i Aftonbladet, Expressen, SVD, DN, SVT mm …? Du har nog fel.

    • ”Nog fel” Hm. Det är ju i princip detta som är problemet med kommentarspåren (och vad debatten handlar om), att denna typ av hotfulla, sexistiska, rasistiska och hatiska kommentarer står för en oproportionerligt stor andel av kommentarerna, men när man undersöker saken visar det sig att dessa åsikter utgör en liten minoritet av vad svenskar i allmänhet tycker. Yttrandefrihet är inte friheten att kränka människor man tycker är fula.

  6. U_M

    NIx. Majoriteten av kommentarinläggen är inte ”hotfulla, sexistiska, rasistiska och hatiska”. De är ytterst få. Kolla själv vilket jag har gjort.

    Att kommentarerna i övrigt inte håller med raljerande artikelskrivare är varken hot, hat, sexism eller rasism. Linderborg, Mazetti m fl försökte få sina motgångar framställda som hat, hot etc men de absolut flesta inläggen handlade om helt annat.: öppen kritik i sak.

    • En ”öppen kritik i sak” som ofta handlar om hur dyr invandringen och farlig islam generellt är osv osv. Jag orkar bara inte citera allt trams som skrivs. Detta kan knappast ses som objektiva fakta; det är ungefär som om att yttrandefriheten skulle vara avhängig säga att ”Jorden är platt”
      Problem: att den inte är det.

%d bloggare gillar detta: