Republik – en valfråga


Jan Scherman, VD för TV4 skriver idag en alldeles ypperlig artikel om kungahuset och det insmickrande hyckleri som sker i skuggan av deras stjärnljus. Följande räcker som argument varför alla borde vara för republik:

Maktkotterier och informella vänskapsgrupper som sluter sig samman till försvar av privilegier, och som motarbetar en öppen och fri debatt, är ett hot mot demokratin. Det är det som den här debatten handlar om. 2010 var året då kungamakten så tydligt blev en elitisk klick tillsammans med andra i den etablerade maktsfären.

Drottningens och kungens och deras kompisars reaktioner på medias avslöjanden visar att vår snart hundraåriga parlamentariska demokrati ständigt hotas av de som ensidigt vill bestämma hur denna demokrati ska tolkas, inte minst när det gäller den så avgörande viktiga yttrandefriheten. När kungahuset i ett kritiserat läge väljer att ”vända blad”, kräva tystnad och lätta från jordytan för att bli oåtkomliga så har de markerat, inte bara att de är förmer än alla andra, utan också att de inte gillar medias självständighet. Vi ska vara lydiga undersåtar. Det riktigt allvarliga är att andra också vill vara förmer genom att barrikadera sig till försvar för detta hot mot demokratin.

För övrigt anser jag att socialdemokraterna borde göra införandet av republik till en valfråga 2014.

Andra som skrivit: Kaj Raving, Lasses Blogg, Alltid rött Alltid rätt

Annonser

Om Göran Johansson

En medelålders man boende i Eskilstuna. Jag är anställd som ombudsman på IF Metall Mälardalen. Gillar att tycka och tänka om fackliga och politiska frågor. Påstår dock inte att jag har facit på alla frågeställningar. Är organiserad socialdemokrat.

Publicerat på 31 december, 2010, i Republik. Bokmärk permalänken. 8 kommentarer.

  1. Jag undrar om Du inte funnit en tråd att förlora valet 2014 på.
    Den här gången var det att smeta ihop sig med Vänstern och nästa skulle alltså bli avvecklingen av monarkin?

    • Göran Johansson

      Jag tror att folk tenderar att överdriva betydelsen av detta. Jag tror inte att denna fråga vare sig är någon större ”valvinnare eller -förlorare. Men eftersom frågan faktiskt finns med i partiprogrammet måste ju partiet nån gång faktiskt lyfta frågan. Om inte annat så börja argumentera för monarkins avveckling.

  2. Monarkin skall inte avvecklas. Den skall bara göras om till en valmonarki, så att vi typ vart tionde år får chansen att själva välja vem som skall bära kronan.

    • Göran Johansson

      Då kan vi ju lika gärna införa republik. Eller menar du att vi ska bli valmonarki på sådant sätt som det var en gång i tiden. Där adeln (motsvarande) valde kung bland sin egen krets?

  3. Skillnaden mellan republik och valmonarki är kanske mer känslomässig än reell. Men jag vill ha kvar allt sånt som slott, högvakt, pompa och ståt, kungliga flottan, regentnamn och ordningsnummer, osv osv. En väsentlig skillnad gentemot hur presidentämbetet brukar se ut (även om det väl inte skulle finnas några hinder mot att införa samma regel i en republik) är att jag vill se en opolitisk monark, som inte är knuten till något politiskt parti och inte har varit det åtminstone de senaste, säg, tio åren.

    Jag bredde ut mig en del i ämnet i somras:
    http://svenskavisioner.wordpress.com/2010/05/31/en-kung-av-folkets-nade/

    • Göran Johansson

      Jag har verkligen inget behov av sådan pomp och ståt som dig. Sedan en annan sak. Att införa republik innebär inte automatiskt att man inför president. Sedan är det väl litet godtroget att tro att det finns nåt som opolitiska företrädare?

  4. Alla har väl en åsikt, och är därmed i någon mening politiska. Men vad jag tänker mig är någon som inte har varit partipolitiskt aktiv senaste decenniet – dvs man skall t ex inte gå direkt från statsministerposten till tronen, och anhängare av andra partier skall inte behöva känna att någon från ”fiendepartiet” blivit kung. Förstår inte vad det är för godtroget med det?

%d bloggare gillar detta: